top of page

Las consecuencias no deseadas de la política vacunal contra el COVID-19

Actualizado: 10 jun 2023

por qué los mandatos, los pasaportes y las restricciones pueden causar más daño que bien

Kevin Bardosh,1,2

Alex de Figueiredo,3

Rachel Gur-Arie,4,5

Euzebiusz Jamrozik,5,6

James Doidge,7,8

Trudo Lemmens,9

Salmaan Keshavjee,10

Janice E Graham,11

Stefan Baral, 12





RESUMEN

Las políticas de vacunación han cambiado drásticamente durante el COVID-19 con la rápida aparición de mandatos de vacunación para toda la población, pasaportes de vacunas nacionales y restricciones diferenciales basadas en el estado de vacunación. Si bien estas políticas han provocado un debate ético, científico, práctico, legal y político, ha habido una evaluación limitada de sus posibles consecuencias no deseadas. Aquí, esbozamos un conjunto integral de hipótesis de por qué estas políticas pueden, en última instancia, ser contraproducentes y dañinas. Nuestro marco considera cuatro dominios: (1) psicología del comportamiento, (2) política y derecho, (3) socioeconomía,

y (4) la integridad de la ciencia y la salud pública. Si bien las vacunas actuales parecen haber tenido un impacto significativo en la disminución de las cargas de morbilidad y mortalidad relacionadas con COVID-19, argumentamos que las políticas de vacunas obligatorias actuales son científicamente cuestionables y es probable que causen más daños sociales que beneficios. Restringir el acceso de las personas al trabajo, la educación, el transporte público y la vida social en función del estado de vacunación contra la COVID-19 vulnera los derechos humanos, promueve el estigma y la polarización social y afecta negativamente a la salud y el bienestar. Las políticas actuales pueden conducir a una ampliación de las desigualdades económicas y de salud, impactos perjudiciales a largo plazo en la confianza en las instituciones gubernamentales y científicas, y reducir la adopción de futuras medidas de salud pública, incluidas las vacunas COVID-19, así como las inmunizaciones de rutina. La vacunación obligatoria es una de las intervenciones más poderosas en la salud pública y debe usarse con moderación y cuidado para mantener las normas éticas y la confianza en las instituciones. Argumentamos que las políticas actuales de vacunas contra el COVID-19 deben reevaluarse a la luz de las consecuencias negativas que describimos.

Aprovechar las estrategias de empoderamiento basadas en la confianza y la consulta pública, y mejorar los servicios y la infraestructura de atención médica, representan un enfoque más sostenible para optimizar los programas de vacunación contra el COVID-19 y, en términos más generales, la salud y el bienestar del público.



CUADRO DE RESUMEN

  •  Las políticas obligatorias de vacunación contra el COVID-19 se han utilizado en todo el mundo durante la pandemia de COVID-19 para aumentar las tasas de vacunación. Pero estas políticas han provocado una considerable resistencia social y política, lo que sugiere que tienen consecuencias dañinas no deseadas y pueden no ser éticas, científicamente justificadas y efectivas.

  •  Esbozamos un conjunto integral de hipótesis sobre por qué las políticas actuales de vacunas contra el COVID-19 pueden resultar contraproducentes y perjudiciales para la salud pública. Nuestro marco sintetiza conocimientos de la psicología del comportamiento (reactancia, disonancia cognitiva, estigma y desconfianza), política y derecho (efectos sobre las libertades civiles, polarización y gobernanza global), socioeconomía (efectos sobre la desigualdad, la capacidad del sistema de salud y el bienestar social) y la integridad de la ciencia y la salud pública (la erosión de la ética de la salud pública y la supervisión regulatoria).

  •  Nuestro análisis sugiere fuertemente que las políticas obligatorias de vacunación contra el COVID-19 han tenido efectos perjudiciales sobre la confianza pública, la confianza en las vacunas, la polarización política, los derechos humanos, las desigualdades y el bienestar social. Cuestionamos la efectividad y las consecuencias de la política de vacunación coercitiva en la respuesta a una pandemia e instamos a la comunidad de salud pública y a los formuladores de políticas a volver a enfoques de salud pública no discriminatorios y basados en la confianza.


INTRODUCCIÓN

Desde 2021, los gobiernos y la comunidad científica han implementado y justificado políticas obligatorias de prueba de vacunación para controlar el COVID-19. Estas políticas, iniciadas en todo el espectro político, incluso en la mayoría de las democracias liberales, se han extendido a nivel mundial y han implicado: mandatos en el lugar de trabajo (p. ej., un mandato federal de EE. UU. de 'no jab, no job'); pases verdes/pasaportes de vacunas que limitan el acceso a actividades sociales y viajes (p. ej., Israel, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y la mayoría de los países europeos); mandatos basados en la escuela (p. ej., la mayoría de las universidades de América del Norte); bloqueos diferenciales para los no vacunados (por ejemplo, Austria y Australia); el uso de métricas de vacunas para levantar los bloqueos y otras restricciones (por ejemplo, Australia, Canadá y Nueva Zelanda); acceso diferencial a seguro médico y atención de la salud (por ejemplo, Singapur); y vacunación obligatoria de toda la población con impuestos, multas y encarcelamiento para los no vacunados (p. ej., Filipinas, Austria, Grecia) (ver tabla 1).


La justificación comunicada públicamente para implementar tales políticas ha cambiado con el tiempo. Mensajes iniciales sobre la vacunación contra la COVID-19 como medida de respuesta de salud pública centrada en proteger a los más vulnerables. Esto cambió rápidamente a los umbrales de vacunación para alcanzar la inmunidad colectiva y "terminar con la pandemia" y "volver a la normalidad" una vez que se dispusiera de un suministro suficiente de vacunas.1 2 A fines del verano de 2021, esto giró nuevamente hacia una recomendación de vacunación universal para reducir hospital / carga de la unidad de cuidados intensivos (UCI) en Europa y América del Norte, para hacer frente a la 'pandemia de los no vacunados'.

Las vacunas contra la COVID-19 han representado una intervención crítica durante la pandemia dados los datos consistentes de la efectividad de la vacuna para evitar la morbilidad y la mortalidad relacionadas con la COVID-19.3–6 Sin embargo, la justificación científica de las políticas generales de vacunación obligatoria se ha cuestionado cada vez más debido a la disminución de la inmunidad esterilizante. y variantes emergentes de preocupación.7 Un creciente cuerpo de evidencia muestra una disminución significativa de la eficacia contra la infección (y la transmisión) a las 12–16 semanas, con las variantes Delta y Omicron,8–13 incluso con inyecciones de tercera dosis.14 15 Desde los primeros informes de transmisión posterior a la vacunación a mediados de 2021, ha quedado claro que las personas vacunadas y no vacunadas, una vez infectadas, transmiten a otros a tasas similares.16 La efectividad de la vacuna también puede ser menor en los grupos de edad más jóvenes.17 Si bien se pueden observar tasas más altas de hospitalización y morbilidad y mortalidad asociadas con COVID-19 entre las personas no vacunadas en todos los grupos de edad,3–6 las políticas de pasaporte y mandato no parecen reconocer el diferencial de riesgo extremo entre las poblaciones (los beneficios son mayores en los adultos mayores), a menudo se justifican sobre la base de la reducción de la transmisión y, en muchos países, ignoran el papel protector de la infección previa.18 19


Las políticas de mandato y pasaporte han provocado resistencia comunitaria y política, incluidas enérgicas protestas callejeras masivas. narrativas sobre percepciones y respuestas públicas complejas. Si bien existen mandatos de vacunación para otras enfermedades en algunos entornos (p. ej., escuelas, viajes (p. ej., fiebre amarilla) y, en algunos casos, para trabajadores de la salud (TS)),22 los mandatos de adultos, pasaportes y restricciones segregadas para toda la población no tienen precedentes. y nunca antes se han implementado en esta escala. Estas políticas de vacunas se han enmarcado en gran medida como que ofrecen "beneficios" (libertades) para aquellos con una serie completa de vacunas contra el COVID-19,23 24 pero una proporción considerable de personas ven condicionar el acceso a la salud, el trabajo, los viajes y las actividades sociales sobre el COVID-19. el estado de vacunación como inherentemente punitivo, discriminatorio y coercitivo.20 21 25–28 También hay signos preocupantes de que las políticas de vacunación actuales, en lugar de estar basadas en la ciencia, están siendo impulsadas por actitudes sociopolíticas que refuerzan la segregación, la estigmatización y la polarización, erosionando aún más la sociedad. contrato en muchos países. Evaluar los daños sociales potenciales de las restricciones pandémicas de COVID-19 es esencial para garantizar que la política de salud pública y pandémica sea efectiva, proporcionada, equitativa y legalmente justificada.29 30 La complejidad de las respuestas públicas a estas nuevas políticas de vacunas, implementadas dentro del contexto sociopolítico único de la pandemia, exige evaluación.

En este documento, reflexionamos sobre las políticas actuales de vacunas contra el COVID-19 y esbozamos un conjunto integral de hipótesis sobre por qué pueden tener consecuencias no deseadas de gran alcance que resultan ser contraproducentes y perjudiciales para la salud pública, especialmente dentro de algunos grupos sociodemográficos. Nuestro marco considera cuatro dominios: (1) psicología del comportamiento, (2) política y derecho, (3) socioeconomía y (4) la integridad de la ciencia y la salud pública (ver figura 1). Nuestro objetivo no es proporcionar una descripción general completa o recapitular completamente los amplios argumentos éticos y legales contra (o a favor) de los mandatos y pasaportes de vacunas contra el COVID-19. Estos han sido discutidos exhaustivamente por otros. 31-33 Todavía no es posible realizar una revisión completa de la contribución de los mandatos y pasaportes a las reducciones de la morbilidad y la mortalidad de COVID-19, aunque a continuación se citan algunos estudios existentes sobre la aceptación de la vacuna. Más bien, nuestro objetivo es agregar a estos argumentos existentes delineando un marco interdisciplinario de ciencias sociales sobre cómo los investigadores, los formuladores de políticas, los grupos de la sociedad civil y las autoridades de salud pública pueden abordar el problema del daño social no intencional de estas políticas, incluso en la confianza pública. confianza en las vacunas, polarización política, derechos humanos, inequidades y bienestar social. Creemos que esta perspectiva se necesita con urgencia para informar las políticas pandémicas actuales y futuras. Las políticas obligatorias de vacunación para toda la población se han convertido en una parte normativa de la gobernanza pandémica y respuesta de bioseguridad en muchos países. Nos preguntamos si esto se ha producido a expensas de las adaptaciones de la comunidad local y los grupos de riesgo basadas en el compromiso democrático deliberativo y los enfoques de salud pública no discriminatorios y basados en la confianza.




¿QUÉ PODEMOS APRENDER DE LAS CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO?


Reactancia, atrincheramiento y captación de vacunas

Aparte de la vacunación obligatoria de las personas mayores (planificada en la República Checa, Grecia, Malasia y Rusia), la mayoría de las políticas no especifican las personas con mayor riesgo de resultados graves de COVID-19, entre las cuales se encuentran las tasas de aceptación de la vacuna COVID-19 y la confianza en la vacuna. muy alto.34 35

Aunque los estudios sugieren que es probable que las políticas actuales aumenten las tasas de vacunación a nivel de la población hasta cierto punto,36–39 las ganancias fueron mayores en los menores de 30 años (un grupo de muy bajo riesgo) y en países con una aceptación por debajo del promedio.36 Además, Los conocimientos de la psicología del comportamiento sugieren que es probable que estas políticas arraiguen la desconfianza y provoquen una reacción, una motivación para contrarrestar una amenaza irrazonable a la libertad. La literatura revisada por Drury et al,40 incluida una encuesta realizada por Porat et al41 en el Reino Unido e Israel, encontró que la vacunación obligatoria contra el COVID-19 probablemente aumentaría los niveles de ira, especialmente en aquellos que ya desconfían de las autoridades y hacen poco para persuadir el ya reacio. Dos experimentos en Alemania y EE. UU. encontraron que un nuevo mandato de vacunación contra el COVID-19 probablemente impulsaría el activismo contra la vacunación, reduciría el cumplimiento de otras medidas de salud pública y disminuiría la aceptación de futuras vacunas voluntarias contra la influenza o la varicela.42 43 Un tercio El experimento encontró que los mandatos selectivos aumentaron la reactancia cuando los objetivos de inmunidad colectiva no se explicaron claramente44, lo que la mayoría de los gobiernos no se comunicaron de manera adecuada y convincente cuando cambiaron su lógica de la inmunidad colectiva a las métricas de admisión hospitalaria/UCI. De Figueiredo et al45 encontraron que los pasaportes de vacunas en el Reino Unido inducirían una disminución neta en la inclinación a vacunarse entre aquellos que no habían recibido una dosis completa de vacunación, mientras que Bell et al46 encontraron que los trabajadores de la salud del Reino Unido que se sintieron presionados para vacunarse tenían más probabilidades de vacunarse. han rechazado la vacuna COVID-19. Jørgensen et al47 encontraron que la reintroducción de pasaportes de vacunas a fines de 2021 en Dinamarca aumentó la desconfianza entre los no vacunados. Finalmente, la evidencia reciente de Francia sugiere que el passe sanitaire se asoció con una mayor vacunación pero que lo hizo en menor medida entre los más vulnerables, puede haber contribuido a un aumento de los efectos nocebo y no redujo la vacilación de la vacuna en sí misma; los autores concluyeron: “La vacunación obligatoria contra la COVID-19 corre el riesgo de politizar aún más la vacunación y reforzar la desconfianza en las vacunas”.48


Disonancia cognitiva

La interpretación pública de estas políticas se ha producido en el contexto de una pandemia que cambia rápidamente. A menudo, los anuncios públicos y la cobertura de los medios se han simplificado en exceso, se han esforzado por comunicar los posibles eventos adversos (incluido un riesgo potencialmente mayor en los convalecientes)49 y se ha exagerado la eficacia de la vacuna en la transmisión. Las preocupaciones públicas significativas sobre las señales de seguridad y la farmacovigilancia se han visto impulsadas por la falta de transparencia total en los datos de los ensayos clínicos de COVID-1950 51, así como por los datos cambiantes sobre los efectos adversos, como eventos de coagulación de la sangre,52 miocarditis53 y períodos menstruales alterados.54 Estos los cambios se han asociado con cambios en las pautas de vacunación en términos de elegibilidad para diferentes vacunas en algunos países. Los mandatos, los pasaportes y las restricciones segregadas crean un entorno en el que los efectos de la reactancia aumentan porque las personas con poca confianza en las vacunas ven información contradictoria como una validación de sus sospechas y preocupaciones. La presión para vacunar y las consecuencias de la negativa aumentan el escrutinio de la información por parte de las personas y exigen claridad y transparencia. Es probable que las políticas actuales hayan facilitado varios niveles de disonancia cognitiva, un estrés psicológico precipitado por la percepción de información contradictoria.

Citando el potencial de reacción violenta y resistencia, en diciembre de 2020, el director del departamento de inmunización de la OMS declaró: "No creo que imaginemos que ningún país establezca un mandato para la vacunación [COVID-19]". 55 Muchos gobiernos originalmente siguieron con similar declaraciones públicas, solo para cambiar posiciones, a menudo repentinamente, a mediados o finales de 2021 durante el aumento de Delta u Omicron, incluso en Austria (el primer país en anunciar un mandato completo para toda la población).56 57 La disonancia cognitiva puede haber sido agravada por el La lógica cambiante proporcionó las políticas obligatorias de vacunas, que originalmente se centraron en lograr la inmunidad colectiva para detener la transmisión viral e incluyeron mensajes públicos de que las personas vacunadas no podían contraer o propagar el COVID-19. Las políticas a menudo carecían de una comunicación clara, justificación y transparencia, lo que contribuía a la persistencia de ambigüedades y preocupaciones públicas sobre su fundamento y proporcionalidad.58 Sin embargo, a fines de 2021, la reintroducción de intervenciones no farmacéuticas onerosas en países con mandatos y pasaportes perpetuó la disonancia cognitiva, ya que los gobiernos habían hecho promesas de que la vacunación aseguraría un 'regreso a la normalidad' y muchas personas (especialmente las más jóvenes) se habían vacunado en base a estos anuncios.36 48

Cuando se percibe que las reglas de mandato carecen de una base científica sólida, la probabilidad de escrutinio público y el daño a largo plazo a la confianza en las instituciones científicas y los organismos reguladores es mucho mayor. Un buen ejemplo es la falta de reconocimiento de la inmunidad derivada de la infección en los pasaportes y mandatos de vacunación de los empleadores en América del Norte, incluida la mayoría de las universidades y colegios.59 A pesar de la clara evidencia de que la inmunidad derivada de la infección brinda una protección significativa contra enfermedades graves a la par ,18 31 El estado de infección previa ha sido constantemente subestimado. Muchas personas con inmunidad posterior a la infección han sido suspendidas o despedidas de sus trabajos (o obligadas a irse) o no han podido viajar o participar en la sociedad31 56–59 mientras la transmisión continuaba entre las personas vacunadas en el lugar de trabajo. Esta inconsistencia fue ampliamente cubierta en los medios de comunicación conservadores y libertarios estadounidenses de manera que reforzó la desconfianza no solo sobre la base científica de las políticas de vacunas, sino también en todo el establecimiento de salud pública, incluidos los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.


El estigma como estrategia de salud pública

Desde 2021, el discurso público y político ha normalizado el estigma contra las personas que permanecen sin vacunar, a menudo entretejido en el tono y el marco de los artículos de los medios.60 Los líderes políticos destacaron a los no vacunados, culpándolos por: la continuación de la pandemia; tensión en la capacidad hospitalaria; la aparición de nuevas variantes; conducir la transmisión a individuos vacunados; y la necesidad de encierros continuos, máscaras, cierre de escuelas y otras medidas restrictivas (ver tabla 2). La retórica política descendió hacia la moralización, el chivo expiatorio y la culpabilización utilizando términos peyorativos y promoviendo activamente el estigma y la discriminación como herramientas para aumentar la vacunación. Esto se volvió socialmente aceptable entre los grupos a favor de la vacuna, los medios de comunicación y el público en general, que veían la vacunación completa como una obligación moral y parte del contrato social.61 Sin embargo, el efecto ha sido polarizar aún más a la sociedad, física y psicológicamente. con una discusión limitada de estrategias específicas para aumentar la aceptación, especialmente en comunidades donde habría beneficios individuales y sociales desproporcionadamente mayores. Rara vez se discute quién y por qué la gente permanece sin vacunar. La política de vacunas parece haber impulsado las actitudes sociales hacia una dinámica de nosotros/ellos en lugar de estrategias adaptativas para diferentes comunidades y grupos de riesgo.





Aprovechar el estigma como una estrategia de salud pública, independientemente de si las personas se oponen o no a las vacunas, es probable que sea ineficaz para promover la aceptación de la vacuna.62 Las personas no vacunadas o parcialmente vacunadas a menudo tienen preocupaciones que se basan en algún tipo de evidencia (p. , infección previa por COVID-19, datos sobre el riesgo basado en la edad, problemas de confianza históricos/actuales con la salud pública y los gobiernos, incluido el racismo estructural), experiencias personales (p. ej., experiencia directa o indirecta de reacciones adversas a medicamentos o lesiones iatrogénicas, trauma no relacionado, problemas con el acceso a la atención para abordar eventos adversos, etc.) y preocupaciones sobre el proceso democrático (p. ej., la creencia de que los gobiernos han abusado de su poder al invocar un estado de emergencia constante, evitar la consulta pública y confiar demasiado en los datos producidos por las empresas farmacéuticas) que pueden prevenir o retrasar la vacunación.45 46 63–66 La retórica incendiaria va en contra del consenso social previo a la pandemia de que los comportamientos de salud (incluidos los relacionados con factores de riesgo conocidos de COVID-19 grave, por ejemplo, el tabaquismo y la obesidad) no afectan el forma en que las instituciones médicas, culturales o legales tratan a las personas que buscan atención. Algunos gobiernos discutieron o impusieron multas o primas de seguro médico a los no vacunados, mientras que los administradores de hospitales consideraron usar el estado de vacunación como un criterio de protocolo de triaje. La Asociación Médica Estadounidense emitió un comunicado denunciando la negativa a tratar a pacientes no vacunados67, pero esto no ha evitado la narrativa continua de avergonzar y convertir a las personas en chivos expiatorios que eligen no vacunarse.



Confianza, poder y teorías de la conspiración

La confianza es uno de los predictores más importantes de la aceptación de la vacuna a nivel mundial68 69, incluida la confianza en las vacunas COVID-19.63 70 71 Los datos muestran que ser transparente sobre la información negativa de la vacuna aumenta la confianza y Petersen et al72 encontraron que cuando las autoridades sanitarias no son transparentes, puede aumentar la receptividad a explicaciones alternativas.

Las políticas de vacunas contra el COVID-19 tienen el potencial de erosionar la confianza en las vacunas y el contrato social en el contexto particular de la pandemia, que ha exacerbado las ansiedades sociales, las frustraciones, la ira y la incertidumbre. En el momento en que se introdujeron los mandatos de la vacuna contra el COVID-19, muchas comunidades habían luchado bajo los bloqueos y otras restricciones severas de salud pública, habían sufrido una sucesión de olas pandémicas con reglas cambiantes que tensaron la confianza pública en el gobierno, su seguridad económica y sus medios de subsistencia se vieron afectados negativamente y se vieron afectados. expuestos a una cultura de miedo inducida por los medios perpetuada por una abundancia de información contradictoria y confusa. Todo esto ocurrió dentro de la tendencia global más amplia de crecientes desigualdades entre el Norte y el Sur, ricos y pobres, así como la erosión de la confianza en las instituciones y los expertos.

Es probable que muchas de las explicaciones alternativas de la pandemia, a menudo llamadas teorías de la conspiración, se consolidaron aún más cuando las políticas de vacunas se implementaron con fuerza en 2021, lo que creó un fuerte sesgo de confirmación de que los gobiernos y los poderes corporativos estaban actuando de manera autoritaria. Es más probable que aquellos que se resisten a los mandatos y pasaportes de vacunas tengan poca confianza en el gobierno y las instituciones científicas,25–28 63 64 y estas creencias y desconfianza probablemente han aumentado debido a la propensión de las políticas a justificar la segregación social, creando nuevas formas de activismo. Además, múltiples percepciones y lógicas sociales sobre la ciencia, la tecnología y el poder corporativo y gubernamental se han injertado en la discusión pública sobre las vacunas COVID-19, específicamente relacionadas con las capacidades autoritarias de biovigilancia.73 Estas incluyen preocupaciones sobre la adopción de dispositivos de seguimiento implantables (incluyendo micro - chips), identificaciones digitales, el auge de los sistemas de crédito social y la censura de la información en línea por parte de empresas tecnológicas y agencias de seguridad del estado. La pandemia de COVID-19 coincide con avances tecnológicos de gran alcance que brindan la capacidad para nuevas formas de vigilancia estatal masiva.74 75 Por ejemplo, los dispositivos intradérmicos biocompatibles emergentes pueden usarse para mantener registros de vacunas,76 mientras que los dispositivos implantables multifunción microchips (que pueden regular el acceso a edificios y los pagos financieros, al igual que los teléfonos celulares) ahora están disponibles en el mercado.77 Aspectos de las políticas de pasaporte de vacunas (que dependen de los códigos QR) combinados con estas innovaciones, así como la censura por parte de las empresas de redes sociales de los ensayos clínicos de vacunas y los problemas de seguridad de fuentes acreditadas como el BMJ78 probablemente han reforzado y exacerbado la sospecha y la desconfianza sobre la imparcialidad de las directrices de salud pública y las vacunas.79 Es muy probable que los efectos de reactancia generados por las políticas de vacunas actuales han aumentado la opinión de que la salud pública está influenciada por poderosas fuerzas sociopolíticas que actúan en interés privado, lo que puede dañar la confianza social futura en la respuesta a la pandemia.



LOS EFECTOS POLÍTICOS Y JURÍDICOS DE LOS MANDATOS, PASAPORTES Y RESTRICCIONES DE VACUNACIÓN

La erosión de las libertades civiles

Las políticas de vacunación contra el COVID-19 que hemos esbozado representan una amplia interferencia con los derechos de las personas no vacunadas. Si bien algunos gobiernos introdujeron mandatos y pasaportes a través del proceso democrático (p. ej., Suiza, Austria, Francia), muchas políticas se impusieron como reglamentos, decretos, órdenes o instrucciones bajo estados de emergencia y se implementaron de manera que permitieron decisiones jurídicas ad hoc e irregulares e irregulares. reglas del sector privado demasiado permisivas, con rendición de cuentas limitada o recurso legal para abordar las violaciones de derechos.58

Los pasaportes de vacunas corren el riesgo de consagrar en la ley la discriminación basada en el estado de salud percibido, lo que socava muchos derechos de las personas sanas: de hecho, las personas no vacunadas pero previamente infectadas generalmente pueden tener menos riesgo de infección (y resultados graves) que las personas doblemente vacunadas pero sin infección previa.80 Una prueba de SARS-CoV-2 negativa semanal a menudo se considera un compromiso en lugar del estado de vacunación completo, pero esto impone cargas adicionales (incluidas las financieras) para los no vacunados y también corre el riesgo de dañar la reputación. Los mandatos impuestos por el empleador que no brindan adaptaciones razonables (por ejemplo, pruebas, reubicación o reasignación de funciones) o que requieren que las personas se vacunen después de una infección previa, incluso cuando los empleados pueden trabajar de forma remota, posiblemente constituyen una imposición desproporcionada de una intervención de salud sin lugar de trabajo. justificación relacionada.81 Muchos países también han reforzado la capacidad de buscar exenciones religiosas, médicas o filosóficas, abiertas a la toma de decisiones poco claras y a la interferencia política.82 jugador, Novak Djokovic, en el Abierto de Australia 2022, a pesar de haber recibido una exención médica sobre la base de una infección previa documentada.83 Si bien los medios de comunicación se apresuraron a insinuar problemas en su presentación oficial, el Ministro de Inmigración aceptó que tenía un resultado válido de la prueba y que solo representaba un riesgo "muy bajo" para la salud de los australianos.84 Sin embargo, el tribunal dictaminó que era razonable que el ministro concluyera que la presencia del Sr. Djokovic podría "fomentar el sentimiento antivacunación" y por lo tanto, tiene un impacto negativo en la vacunación y los refuerzos.84 Respaldó la caracterización del Sr. Djokovic como una amenaza para el "orden civil y la salud pública" de Australia.83 84 libertades y proceso.

También existen importantes problemas de privacidad con los pasaportes, que implican compartir información médica con extraños.

Habiendo establecido estos precedentes de pasaportes para toda la población, es concebible que puedan expandirse en un futuro cercano para incluir otros datos de salud personal, incluidas pruebas genéticas y registros de salud mental, lo que crearía violaciones de derechos adicionales y discriminación basada en el estado biológico para los empleadores. Aplicación de la ley, compañías de seguros, gobiernos y empresas de tecnología. Los pasaportes de vacunas COVID-19 han normalizado el uso de códigos QR como requisito de entrada regulado a la vida social; en Francia e Israel, los ciudadanos con doble vacunación perdieron su 'estatus' cuando los pasaportes requerían una dosis de refuerzo en 2021/2022.85 86 Las empresas de tecnología interesadas en la biovigilancia utilizando inteligencia artificial y tecnología de reconocimiento facial han obtenido grandes contratos para implementar pasaportes de vacunas y ahora tienen una interés en mantenerlos y expandirlos.87


Polarización política

Las políticas de vacunación contra el COVID-19 han generado un intenso debate político, protestas callejeras masivas y han impulsado nuevos movimientos populistas con puntos de vista políticos variados.20 21 25–28 56 Los estudios muestran que, si bien muchos apoyan estas políticas, otros las ven como inherentemente coercitivas, discriminatorias, desproporcionadas y desproporcionadas. contrario a los valores liberales de autonomía corporal, libertad de elección y consentimiento informado.25–28 Está claro que las políticas actuales son divisivas e impopulares entre muchas personas, incluso las vacunadas, y que se han convertido en una fuente de ira e ira colectiva, en particular para aquellos que han sido despedidos de sus trabajos o aislados y excluidos de la vida social.

Las políticas de vacunación contra el COVID-19 pueden influir en las próximas elecciones. Por ejemplo, los partidos derechistas y populistas de Alemania (Alternativa para Alemania), Canadá (Partido Popular) y Austria (Partido de la Libertad) se han pronunciado enérgicamente contra la segregación médica. Después de implementar la primera política de vacunación obligatoria para toda la población del mundo en febrero de 2022, Austria la suspendió 6 días antes de que la policía impusiera multas (máx. 3600), en parte debido a problemas legales, protestas callejeras masivas y el hecho de que la tasa de vacunación no había aumentado. mejorado significativamente (el 20 % de los adultos siguen sin vacunarse).56 88 En 2022, la Corte Suprema de EE. UU. anuló el mandato federal de vacunas de la administración Biden por considerarlo inconstitucional,89 justo cuando entró en vigor para 80 millones de trabajadores (aunque confirmó el mandato para los trabajadores de la salud) ; Los republicanos habían criticado durante mucho tiempo los mandatos.90 91 En Martinica y Guadalupe, los pasaportes de vacunas han provocado meses de inestabilidad política y protestas violentas que amenazan la estabilidad del gobierno francés.48 Pottinger92 argumentó que los mandatos y los pasaportes podrían desencadenar insurrección y guerra civil en el Sur África.

Así como los mandatos de vacunación contra la viruela en la década de 1850 en Gran Bretaña crearon el primer movimiento 'antivacunas',93 la reacción violenta contra las políticas de COVID-19 está energizando una red global conectada por la tecnología de comunicación moderna contra estas medidas. Estas reacciones negativas pueden contribuir a aumentar la desconfianza hacia otras vacunas y fomentar nuevas formas de radicalización y protesta. Mientras los principales medios de comunicación han expresado su preocupación por el creciente 'fervor antivacunas' entre la extrema derecha y el potencial de violencia,94 los políticos de centro e izquierda también han utilizado esta retórica para su propia agenda. En Canadá, el primer ministro Trudeau usó el apoyo mayoritario a la vacunación obligatoria y los pasaportes para dividir a la oposición conservadora en las elecciones federales de 2021. El fin de las exenciones para los camioneros no vacunados que cruzan la frontera entre Estados Unidos y Canadá precipitó las protestas del 'convoy de la libertad' de camioneros a principios de 2022 en Canadá, lo que llevó a que los manifestantes ocuparan las calles frente al parlamento durante semanas. La protesta terminó con la invocación sin precedentes de la Ley de Emergencias, equivalente a la ley marcial, que fue fuertemente criticada por organizaciones de libertad civil e incluyó el congelamiento de las cuentas bancarias de los manifestantes.95 96 En EE. UU., California y Nueva York (estados controlados por los demócratas) han implementado pasaportes de vacunas contra el COVID-19 para niños, mientras que Florida, Georgia y Texas (controlado por los republicanos) están introduciendo legislación para eliminar los mandatos de vacunación escolar infantil en general. Algunos grupos de libertad médica y antivacunas han hecho afirmaciones cada vez más falsas e incendiarias, y los dueños de negocios y empleados que requieren códigos QR para ingresar han sido objeto de abuso, en algunos casos. A su vez, los defensores de las vacunas han equiparado a los grupos sociales contrarios al mandato como "antivacunas" e incluso como terroristas domésticos, y han pedido a las agencias gubernamentales y las empresas de redes sociales que refuercen las leyes de censura. Las cámaras de eco han distorsionado la razonabilidad de la evaluación de riesgos de algunas personas a favor del mandato, que ahora temen que las personas no vacunadas sean 'inseguras', física pero también culturalmente, a pesar de la evidencia científica. La polarización política y la radicalización, tanto en contra como a favor del mandato, aumentarán si continúan las políticas de vacunas punitivas.


Desunión en la gobernanza mundial de la salud

Las políticas de vacunas actuales corren el riesgo de fomentar la desunión en la gobernanza mundial de la salud. A pesar de que la OMS declaró a principios de 2022 que los refuerzos prolongarían la pandemia al contribuir al acaparamiento y al bajo suministro de vacunas,97 las universidades (incluidos algunos departamentos de salud globales) en los países ricos han ordenado refuerzos para estudiantes y profesores sanos de bajo riesgo,59 cuando las tasas de vacunación permanecido bajo en muchos países de ingresos bajos/medios (LMIC).98 Los esfuerzos para presionar a las compañías farmacéuticas (que desarrollaron vacunas con el apoyo de fondos de investigación financiados con fondos públicos) para eliminar las protecciones de patentes han resultado infructuosos.99 100 Las compañías farmacéuticas se han asegurado de que los costos de los efectos adversos corren a cargo de los gobiernos101; a su vez, a las decenas de millones de migrantes y solicitantes de asilo del mundo se les pueden negar las vacunas COVID-19 debido a problemas de responsabilidad legal.102 Al mismo tiempo, algunos científicos están llamando a los no vacunados (como un grupo homogéneo) la fuente de futuras variantes fábricas') alimentando la retórica incendiaria103 que puede haber contribuido a la reacción fuertemente criticada de cerrar las fronteras internacionales al sur de África durante la expansión de Omicron a fines de 2021. A los viajeros internacionales, especialmente del sur global, se les ha prohibido viajar a países de altos ingresos según el tipo de vacuna recibida.

La implementación de pasaportes y mandatos de vacunas es económicamente costosa y desvía recursos y desvía la atención de otras intervenciones. En Canadá, el gobierno de Trudeau prometió mil millones de dólares para pasaportes de vacunas104 y en el estado de Nueva York, el sistema de aplicación Excelsior Pass desarrollado por IBM costará más de $27 millones.87 El colapso del sistema desvía la atención pública de las fallas de equidad global y los profundos desafíos estructurales que enfrenta la capacidad de salud pública en muchos países. Absuelve a los gobiernos de atender otras estrategias para abrir escuelas y mantener seguros los espacios públicos, incluida la mejora de la ventilación y las licencias por enfermedad pagadas. La adopción global indiscriminada de las políticas actuales de vacunas contra el COVID-19 también puede comprometer la soberanía nacional al sesgar las prioridades de salud en los países de ingresos bajos y medianos, restar presupuesto a otras prioridades de salud importantes y hacer caso omiso de la opinión pública, una nueva forma de colonialismo de vacunas. Quizás lo más significativo es que es posible que las métricas de vacunación se vinculen a acuerdos financieros internacionales y préstamos para el desarrollo, y que las empresas farmacéuticas y tecnológicas influyan en la adopción global de sistemas de pasaporte y políticas obligatorias para las pandemias actuales pero también para las futuras.



IMPACTOS SOCIOECONÓMICOS

Aumento de la disparidad y la desigualdad

Históricamente, los grupos marginados (aquellos que enfrentan desafíos económicos y grupos raciales y minoritarios) tienden a tener menos confianza en los programas de vacunación y es más probable que desconfíen.63–66 68–71 Esto plantea la posibilidad de que las políticas de vacunación actuales puedan alimentar la inequidad existente. 105 Un informe rápido sobre políticas del Nuffield Council on Bioethics106 enfatizó que los pasaportes de inmunidad podrían 'crear entornos de trabajo coercitivos y estigmatizantes' y es 'más probable que agraven que reparen... las desventajas estructurales y... la estigmatización social'.106 Es muy probable que los mandatos y Los pasaportes se han implementado de manera que discriminan a los grupos desfavorecidos, incluidos los inmigrantes, las personas sin hogar, las personas mayores aisladas, las personas con enfermedades mentales, los grupos culturales y religiosos específicos, las personas en circunstancias de vida precarias y las personas con ciertos puntos de vista y valores políticos. . Además, es más probable que las comunidades que históricamente han estado sujetas a vigilancia estatal, segregación, racismo estructural, trauma o violencia se resistan a los mandatos médicos. En Israel, los informes sugieren que las comunidades beduinas y palestinas en los Territorios Palestinos Ocupados se han enfrentado a grandes obstáculos para acceder a la vacuna, con más desconfianza en la vacunación y obstáculos burocráticos para acceder y utilizar los pases verdes incluso estando vacunados.58 Se han planteado desafíos similares entre los romaníes de Europa. y en comunidades negras en el Reino Unido y EE. UU.45, 66, 107 En conjunto, en lugar de mejorar la agencia y el fortalecimiento de las comunidades y la cohesión social, muchas políticas de vacunas actuales, incluidas las multas mensuales por incumplimiento (por ejemplo, Grecia y Austria), pueden funcionar para desempoderar a las personas y contribuir al estrés psicosocial y la falta de armonía a largo plazo.


Capacidad reducida del sistema de salud

La pandemia ha creado una enorme presión sobre los sistemas de salud, lo que ha contribuido a las interrupciones en los programas globales de inmunización108 y al agotamiento de los trabajadores de la salud y de la atención social, lo que corre el riesgo de empeorar los resultados clínicos para todos los pacientes. Estas tendencias pueden verse exageradas por el impulso de la política actual hacia la vacunación obligatoria contra el COVID-19 de los trabajadores de atención médica/social y el despido del personal no vacunado. Los argumentos éticos en contra de estas políticas han sido esbozados por otros.31 33 109

A pesar de estas consideraciones, muchos países pueden perder personal de primera línea debido a mandatos. Para diciembre de 2021, a pesar de la próxima imposición de un mandato de vacunas (luego rescindido) para los trabajadores del Servicio Nacional de Salud (NHS) que atienden pacientes, el 8% de los médicos en el Reino Unido (73 000 personas) seguían sin vacunarse.110 A finales de 2021, Quebec (Canadá) abandonó su mandato propuesto para los HCW, citando la devastadora escasez de mano de obra que causaría en los sistemas hospitalarios (el 3 % del personal, o 14 000, no estaban vacunados).111 Ambos casos generaron una enorme tensión en el personal de salud y los administradores que ya estaban sobrecargados, y fueron criticados por su falta de claridad y proceso de política torpe.112


Exclusión del trabajo y de la vida social.

Las políticas de vacunación contra el COVID-19 que restringen desproporcionadamente el acceso de las personas al trabajo, la educación, el transporte público y la vida social pueden considerarse una violación de los derechos humanos y constitucionales.113 Los efectos económicos de restringir el acceso al trabajo también pueden tener implicaciones indirectas para los dependientes de los no vacunados. . Una encuesta realizada en octubre de 2021 en los EE. UU. encontró que el 37 % de los participantes no vacunados (el 5 % de los participantes en general) dejaría su trabajo si su empleador les exigiera vacunarse o hacerse la prueba semanalmente; esto aumentó al 70% de los participantes no vacunados (9% de todos los participantes) si las pruebas semanales no eran una opción.114 La privación económica y el estrés de los padres resultantes del acceso restringido al trabajo y la exclusión de la vida social pueden tener consecuencias psicológicas y de subsistencia a largo plazo en individuos, familias y especialmente niños.30 Los comentaristas también han destacado el impacto potencial de los mandatos en la creación de cuellos de botella en la cadena de suministro en ciertos productos básicos y con el comercio transfronterizo y argumentaron que cambiar las reglas y regulaciones de vacunas amenaza con impactar negativamente la recuperación económica general en algunos sectores de la economía, incluido el turismo.115


LA INTEGRIDAD DE LA CIENCIA Y LA SALUD PÚBLICA

Erosión de los principios clave de la ética y la ley de la salud pública Las políticas de vacunas actuales pueden erosionar los principios básicos de la ética de la salud pública. Como reconocen algunos de los mandatos de apoyo,113 116 y contrariamente a la representación de los medios de que "los no vacunados son completamente libres de rechazarla", muchas políticas de vacunas contra el COVID-19 limitan claramente la elección y el funcionamiento normal del consentimiento informado. Esto ha colocado a los profesionales médicos en una posición incómoda, desdibujando las líneas entre la vacunación voluntaria y la involuntaria. Está claro que muchos de los que se vacunan lo hicieron debido a las graves consecuencias de la negativa, como la pérdida de empleo y sustento o el acceso a eventos sociales y viajes. Deberíamos hacer una pausa para considerar hasta qué punto las políticas actuales y cómo se implementan en entornos clínicos sientan un precedente para la erosión del consentimiento informado en el futuro e impactan la actitud de la profesión médica hacia aquellos que son reticentes a someterse a un tratamiento específico. procedimiento médico.

De acuerdo con la ética de la salud pública, el principio de proporcionalidad requiere que se espere que los beneficios de una intervención de salud pública superen las restricciones a la libertad y las cargas asociadas.32 Se violaría el principio de proporcionalidad al imponer restricciones (y/o daños) significativos a la libertad a cambio de beneficios de salud pública triviales, particularmente cuando hay otras opciones disponibles. La evidencia muestra que la eficacia de las vacunas COVID-19 actuales para reducir la transmisión es limitada y temporal,7–16 probablemente menor en los grupos de edad más jóvenes a los que se dirigen los mandatos y pasaportes de vacunas36 y que la infección previa proporciona, en términos generales, un beneficio comparable.18 31 80 Es probable que la efectividad de los mandatos de vacunas para reducir la transmisión sea menor de lo que muchos podrían haber esperado o esperado, y disminuirá con el tiempo. Estos temas se han debatido ampliamente en el ámbito público, lo que plantea la idea de que muchas políticas de vacunas actuales ya no se guían por la mejor ciencia, sino que se utilizan para castigar a las personas que no se vacunan y para moldear la opinión pública y el cumplimiento. Algunos gobiernos lo han admitido públicamente; en palabras del presidente francés, Emmanuel Macron, el objetivo es 'hacer enojar [a los no vacunados]... hasta el final. Esta es la estrategia.'117 La obligatoriedad de una tercera dosis para que los niños pequeños asistan a la universidad en los Estados Unidos ha sido ampliamente discutida en los medios de comunicación estadounidenses a pesar de la falta de evidencia de un beneficio clínico sustancial,59 118 y con evidencia de un riesgo pequeño pero aún significativo. de miocarditis que se agrava con cada dosis.119–121 Los países escandinavos han adoptado un enfoque preventivo y voluntario en sus recomendaciones para la vacunación de los niños, y las autoridades suecas afirman que '[debido al] bajo riesgo de enfermedades graves para los niños, no 'no veo ningún beneficio claro en vacunarlos'.122 Esto fomenta la percepción de que los mandatos escolares actuales de vacunas COVID-19 (por ejemplo, en California) son desproporcionados, especialmente porque los estudios de seguridad en niños pequeños siguen siendo relativamente escasos.123

La proporcionalidad también es una condición clave desde una perspectiva constitucional y de derechos humanos.113 124 125 Los requisitos formales de las pruebas legales de proporcionalidad, que difieren ligeramente según la jurisdicción y el contexto, generalmente reflejan un equilibrio similar al de la ética EN salud pública.

En parte debido a la moderación exigida legalmente cuando se trata de evaluar la razonabilidad de intervenciones políticas complejas, varias cortes, tribunales y comités de derechos humanos y árbitros laborales han ratificado mandatos como proporcionados o han hecho declaraciones sobre su legitimidad.113 Esto parece haber llevado a una presunción amplia de que los mandatos no presentan problemas jurídicos. Pero un requisito común de la proporcionalidad legal es que no hay otras medidas menos restrictivas de los derechos disponibles que puedan lograr razonablemente el objetivo clave de salud pública. La acomodación del lugar de trabajo, o las alternativas a la vacunación, como las pruebas, deben ser y a menudo han sido identificadas por cortes, tribunales y árbitros, como un elemento central de la legalidad de los mandatos.81 113 124 126 Los mandatos que imponen la vacunación incondicional, aquellos que ignoran la el papel de la infección previa, y aquellos que ignoran un balance cambiante de riesgo/beneficio dependiendo de poblaciones específicas, deben considerarse sospechosos desde una perspectiva de proporcionalidad legal.

Cuando los miembros del público perciben que los mandatos son ética y legalmente problemáticos y que violan las normas establecidas de consentimiento informado y proporcionalidad, esto erosionará la confianza en las instituciones científicas y de salud pública e incluso en los tribunales que respaldaron o promovieron activamente tales políticas. Esto presenta una paradoja desafiante para los expertos y las autoridades: ¿los científicos y las organizaciones a favor de los mandatos llegarán a reconocer que los mandatos y los pasaportes fueron respuestas políticas desproporcionadas? Un aspecto clave para generar confianza en la ciencia y la salud pública implica el reconocimiento abierto de cuándo los expertos están equivocados y cuándo las políticas fueron equivocadas; sin embargo, parece que muchos funcionarios se han duplicado en sus narrativas. Esto puede socavar los criterios éticos y legales clave para la política y tener efectos perjudiciales en la integridad de la salud pública misma.


Erosión de la confianza en la supervisión regulatoria

Las vacunas contra la COVID-19 se desarrollaron en un tiempo récord para satisfacer una necesidad urgente de salud pública y han sido aceptadas por miles de millones de personas, evitando muertes, hospitalizaciones graves y secuelas a largo plazo del SARS-CoV-2.3–6 Las vacunas contra la COVID-19 también han generado al menos $100 mil millones de ganancias para las compañías farmacéuticas, especialmente Pfizer.127 ¿Ha contribuido la aceptación de mandatos y pasaportes—y la retórica en torno a los 'antivacunas'—a un cambio cultural en las normas de transparencia y responsabilidad científica y corporativa?

Los gobiernos se han negado a revelar los detalles de los contratos con los fabricantes, incluidas las dosis adicionales o las vacunas de "próxima generación".99 Las vacunas generalmente no se aprueban hasta que se recopilan datos de seguimiento de 2 años,2 pero dada la urgencia de la COVID- Tras la pandemia del 19 y la armonización internacional de nuevas regulaciones ágiles, las nuevas vacunas de ARNm contra el COVID-19 se pusieron en uso de emergencia en Europa y América del Norte a fines de 2020.128 Existe la preocupación de que, en medio de la crisis, la política de vacunas esté siendo impulsada por los fabricantes de vacunas en lugar de que la revisión científica y regulatoria independiente.

Por ejemplo, en abril de 2021, Moderna informó a sus inversores que esperaban un sólido "mercado de refuerzo de variantes" como fuente de ganancias. De manera similar, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, sugirió que sería necesaria una cuarta dosis de la vacuna, sin ningún dato de ensayo clínico o evaluación independiente de que los beneficios de las dosis posteriores superen cualquier riesgo, ni consideración de la dinámica clínica cambiante con la variante de Omicron.118 Esto solo se suma a la desconfianza sobre la toma de decisiones sobre el uso de vacunas y los mandatos posteriores. El público es consciente de la historia de malversación farmacéutica corporativa y acuerdos civiles y penales por miles de millones de dólares, incluso con Pfizer, en parte como resultado de prácticas de marketing y tergiversación de la seguridad y eficacia de los medicamentos.50 51 129

La naturaleza de los mandatos, pasaportes y restricciones ha aumentado las demandas públicas de responsabilidad científica y transparencia, lo que se ha demostrado que es fundamental para generar confianza a largo plazo en la vacunación.130 Esto ha aumentado la necesidad de rastrear diligentemente todas las señales de seguridad de efectos adversos en datos demográficos131 y explore las tendencias en la mortalidad general de la población y los posibles efectos no específicos.132 Sin embargo, los datos originales del ensayo clínico siguen sin estar disponibles para el escrutinio científico independiente50 51 ; un denunciante planteó preocupaciones importantes sobre la integridad de los datos y las prácticas de supervisión regulatoria en una empresa contratista que ayuda con los ensayos clínicos de Pfizer en los EE. org), la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) solicitó (finalmente denegada por un juez federal) 75 años para publicar por completo los documentos internos y las comunicaciones relacionadas con el proceso regulatorio entre la FDA y Pfizer. En septiembre de 2021, un comité asesor de la FDA votó 16 a 2 en contra de estimular a los adultos jóvenes sanos en los EE. UU., pero la Casa Blanca y los CDC lo anularon, lo que provocó la renuncia de dos importantes expertos en vacunas de la FDA. percepción de que las agencias reguladoras son 'capturadas' por la industria e ignorarían convenientemente una proporción de efectos adversos más alta de lo habitual para controlar la pandemia. Se han planteado preocupaciones sobre la falta de un debido proceso en las reclamaciones de compensación por lesiones causadas por vacunas contra el COVID-19,100 que deben ser sufragadas por los gobiernos y no por las empresas farmacéuticas. YouTube eliminó permanentemente un video de una mesa redonda del Congreso de los EE. UU. sobre los eventos adversos de la vacuna COVID-19 con personas lesionadas por la vacuna médicamente confirmadas de los ensayos clínicos originales, un médico militar de los EE. UU. y Peter Doshi (editor principal del BMJ).134 Estas prácticas no refuercen la confianza de que las autoridades están siendo transparentes o aplicando estándares óptimos para la seguridad, eficacia y calidad regulatorias para estas nuevas vacunas, estándares que posiblemente deberían ser más estrictos dado el precedente legal para mandatos y pasaportes.




CONCLUSIÓN

La adopción de nuevas políticas de vacunación ha provocado reacciones violentas, resistencias y polarización. Es importante enfatizar que estas políticas no son vistas como 'incentivos' o 'empujones' por proporciones sustanciales de poblaciones25–28 41 45 especialmente en grupos marginados, desatendidos o de bajo riesgo de COVID-19. Podría decirse que negar a las personas educación, medios de vida, atención médica o vida social a menos que se vacunen, especialmente a la luz de las limitaciones de las vacunas actuales, entra en conflicto con los principios constitucionales y bioéticos, especialmente en las democracias liberales.30–33 Mientras que el apoyo público se consolida detrás de estas políticas en muchos países, debemos reconocer que los marcos éticos fueron diseñados para garantizar que los derechos y libertades se respeten incluso durante emergencias de salud pública.

Las políticas de vacunación pueden ser una herramienta importante en la promoción del derecho a la salud, pero deben ser proporcionadas y diseñadas para lograr un objetivo claramente definido. Algunos de los que apoyan las restricciones actuales basadas en el estado de vacunación116 parecen aceptar con demasiada facilidad que estas medidas son proporcionadas; que no sean más restrictivas de lo necesario; que sean efectivos para prevenir la transmisión y proteger el sistema de salud del colapso; y que no hay opciones disponibles más que mandatos punitivos, pasaportes y restricciones segregadas. Como se ilustró anteriormente, creemos que las políticas de vacunas actuales han fallado en estos frentes y ya no son adecuadas para su propósito.

Alentamos a los científicos sociales y del comportamiento, bioéticos, epidemiólogos, académicos legales y otros a evaluar los beneficios y daños de las políticas de vacunación contra el COVID-19, junto con una discusión y un debate multidisciplinario abiertos más amplios. Las evaluaciones empíricas pueden o no validar las preocupaciones presentadas en este documento, pero su generación es fundamental en el compromiso con políticos, científicos y organizaciones para reconsiderar las políticas actuales que afectan a quienes permanecen sin vacunar, así como a quienes se vacunaron debido a amenazas y presiones. COVID-19 no será la última emergencia de salud pública y sigue siendo fundamental que entendamos las razones por las que se adoptaron estos enfoques y proporcionemos evidencia sólida para mejorar la formulación de políticas futuras en tiempos de emergencias de salud.135 De lo contrario, la propensión a mandatos, pasaportes, restricciones , las multas y los castigos probablemente se conviertan en una respuesta política aceptada para la próxima pandemia, independientemente de si dichas políticas son realmente efectivas, éticas y socialmente dañinas.

Si las políticas actuales continúan, las burocracias asociadas a la salud pública y la sociedad tendrán que aumentar la coerción para abordar la resistencia actual y futura y, en el proceso, llegar a aprovechar estrategias más consistentes con la vigilancia que con la salud pública. También podemos ver cómo las fuerzas políticas se duplican y utilizan a las personas que han optado por no vacunarse como una herramienta colectiva, psicológica y política para usar como chivo expiatorio y reforzar una falsa noción de seguridad entre las personas vacunadas que anhelan reanudar la vida social y económica. Los formuladores de políticas deberían reflexionar sobre la necesidad de hacer cumplir lo que es esencialmente un nuevo sistema social segregado de dos niveles y cómo esto afectará a diferentes grupos sociales ahora y en el futuro, en términos de comportamiento, política y socioeconómicamente, así como el impacto de tales políticas en la integridad de ciencia y la propia salud pública.

Hay otras opciones para abordar la pandemia y no es demasiado tarde para volver a las medidas de salud pública no coercitivas, incluido el lenguaje prosocial y el liderazgo comunitario para la vacunación, especialmente para proteger a los grupos de alto riesgo.7 Inversiones futuras en capacidad de salud pública , especialmente los proveedores de salud que construyen relaciones de confianza trabajando en las comunidades, serán esenciales para emprender reformas positivas. Mejorar la transparencia de los datos, la independencia de los medios y el amplio debate y escrutinio público sobre las políticas de vacunas contra el COVID-19 también será esencial para mantener la confianza de la población, ayudar a las personas a comprender mejor los riesgos y beneficios del uso continuo de las vacunas actuales y para informar la investigación sobre mejoras y políticas futuras.




 

SELECCIÓN DE NOTICIAS MENCIONADAS EN EL ARTÍCULO


1) Macron declara que su estrategia Covid es 'cabrear' a los no vacunados

El presidente francés aviva las divisiones mientras el parlamento debate requisitos más estrictos para el pase de salud obligatorio

Emmanuel Macron ha causado furor después de decir que la estrategia de vacunación de su gobierno es "cabrear" a las personas que no han recibido vacunas contra el coronavirus al continuar haciéndoles la vida cada vez más difícil.

“No pretendo cabrear a los franceses”, dijo el presidente en una entrevista con los lectores de Le Parisien el martes. “Pero en cuanto a los no vacunados, realmente quiero enojarlos. Y lo seguiremos haciendo, hasta el final. Esta es la estrategia”.

Los comentarios de Macron se produjeron mientras el parlamento francés debatía una nueva legislación que, si se aprueba, significará que solo los que estén completamente vacunados, y ya no aquellos con una prueba de covid negativa, calificarán para el pase de salud del país a partir del próximo mes.

El pase, presentado este verano, es obligatorio en Francia para acceder a lugares públicos cerrados como cafeterías, restaurantes, cines, museos, salas de conciertos y centros deportivos, así como para abordar trenes y aviones de larga distancia.

“En una democracia, los peores enemigos son la mentira y la estupidez”, dijo Macron. “Presionamos a los no vacunados al limitar, en la medida de lo posible, su acceso a las actividades de la vida social”.

Francia ha vacunado a casi el 90% de su población elegible, dijo Macron, y era “solo una minoría muy pequeña la que se resistía. ¿Cómo reducimos esa minoría? Lo reducimos, perdón por la expresión, al enojarlos aún más”.

El mandatario, que dijo que quería postularse para un segundo mandato en las elecciones presidenciales de abril pero que no haría pública su decisión hasta que “la situación sanitaria lo permita”, agregó que “no iba a encarcelar [a los no vacunados], ni a vacunar por la fuerza”. a ellos."

Entonces, dijo, “tenemos que decirles: a partir del 15 de enero ya no se podrá ir al restaurante. Ya no podrás ir a tomar un café, ya no podrás ir al teatro. Ya no podrás ir al cine”.

Macron agregó: “Cuando mis libertades amenazan las de los demás, me convierto en un irresponsable. Un irresponsable no es un ciudadano”.

Los oponentes políticos de Macron acusaron al presidente, quien en las primeras etapas de su mandato enfrentó acusaciones de arrogancia, falta de tacto y falta de contacto con parte de la población francesa, de lenguaje excesivo.

“Ninguna emergencia sanitaria justifica tales palabras”, dijo Bruno Retailleau, jefe de los republicanos de derecha en el Senado. “Emmanuel Macron dice que ha aprendido a amar a los franceses, pero parece que le gusta especialmente despreciarlos”.

Marine Le Pen, líder de la Agrupación Nacional de extrema derecha, dijo que un presidente “no debería decir esas cosas”, y agregó que el lenguaje “no era digno del cargo” y que Macron estaba “convirtiendo a los no vacunados en ciudadanos de segunda clase”. ”

Otros también criticaron la ley propuesta. Jean-Luc Mélenchon, líder del partido de izquierda radical France Insoumise, calificó el lenguaje de Macron de “espantoso” y agregó: “Está claro que el pase de la vacuna es un castigo colectivo contra las libertades individuales”.

Los analistas dijeron que si bien el lenguaje era crudo y podría provocar una reacción extrema, posiblemente violenta, de los antivacunas, los comentarios del presidente parecían reflejar un cálculo político cuidadoso.

Las encuestas muestran que una gran mayoría de votantes franceses están cada vez más frustrados con la pandemia y respaldan el pase de la vacuna como un medio eficaz para ponerle fin, dijeron, y de los que se oponen, es probable que muy pocos voten por Macron.


2) WARMINGTON: Oposición sorprendentemente silenciosa sobre el odio del primer ministro hacia los canadienses no vacunados

Esto debería asustar a aquellos en este grupo injustamente marginado que están siendo chivos expiatorios.

No es solo que el primer ministro Justin Trudeau habló sobre un grupo de compatriotas canadienses con una malevolencia tan grave que fue impactante.

Ha hecho esto antes y no oculta su desdén por los no vacunados.

Lo que fue igualmente impactante es que los líderes de la oposición no lo denunciaron. Esto debería asustar a aquellos en este grupo injustamente marginado que sienten que están siendo eliminados como empleados, ciudadanos y personas con libertad para ir a lugares públicos.

Ahora están siendo chivos expiatorios.

“Cuando las personas ven posponer los tratamientos contra el cáncer y las cirugías electivas porque las camas están llenas de personas que optaron por no vacunarse, se sienten frustrados”, dijo Trudeau. “Cuando la gente ve que estamos encerrados o con serias restricciones de salud pública en este momento debido al riesgo que representan para todos nosotros las personas no vacunadas, la gente se enoja”.

Agrega esos comentarios divisivos a un clip de septiembre que apareció durante las vacaciones en el que Trudeau en francés difamaba a los no vacunados y no es de extrañar que teman lo mal que podrían ponerse las cosas para ellos.

“Son extremistas que no creen en la ciencia, a menudo son misóginos, también a menudo racistas”, dijo Trudeau. “Es un grupo pequeño que se involucra, y tenemos que hacer una elección en términos de líderes, en términos de país. ¿Toleramos a estas personas?”

Tiene que tolerarlos. Todas las personas son iguales. No existe ninguna ley que obligue a nadie a someterse a un tratamiento médico. Hay leyes de incitación al odio para proteger a los canadienses marginados.

Trudeau ha liderado un movimiento segregacionista sobre los no vacunados al hacer realidad una promesa electoral de evitar que viajen con los vacunados en "aviones" y "trenes". La idea de que los no vacunados son responsables de una mayor propagación de la variante Omicron no se ha probado científicamente.

No hay nada normal en que un líder trate a sus conciudadanos de esta manera.

La historia ha desaprobado épocas en las que la mayoría se une a una minoría. Ya sea que se ponga la cara pintada de negro o despida a colegas femeninas en el gabinete o varios escándalos que involucran negocios y organizaciones benéficas, Trudeau patina en la mayoría de las cosas y, probablemente, también lo hará en esto.

Pero sigue estando mal.

Igual de equivocada está la oposición electa dándole un pase. Por alguna razón, la líder de los conservadores, Erin O'Toole, y el líder del NDP, Jagmeet Singh, han guardado silencio. Solo la parlamentaria conservadora de Haldimand Norfolk, Leslyn Lewis, desafió a Trudeau en su reciente mensaje espeluznante sobre los no vacunados.

“Parece que el lema del primer ministro, 'la diversidad es nuestra fuerza', solo se aplica a aquellos que son diversos en las formas en que él los apoya”, tuiteó Lewis. “En lugar de su lenguaje odioso y divisivo hacia sus compatriotas canadienses, debería tratar a los demás con dignidad y respeto y trabajar para sanar y unir a nuestro país”.

El primer ministro tiene un largo camino para sanar las fisuras que los no vacunados sienten que ha introducido en la narrativa canadiense. La única forma en que Trudeau se retractará de sus comentarios preocupantes es si los líderes de la oposición lo hacen responsable.

Su silencio es tan alarmante como las inquietantes diatribas de Trudeau.


3) Comentarios del presidente Biden sobre la lucha contra la pandemia de COVID- ⁠ 19

https://www-whitehouse-gov.translate.goog/briefing-room/speeches-remarks/2021/09/09/remarks-by-president-biden-on-fighting-the-covid-19-pandemic-3/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp

EL PRESIDENTE: Buenas noches, mis conciudadanos. Quiero hablarles sobre dónde estamos en la batalla contra el COVID-19, el progreso que hemos logrado y el trabajo que nos queda por hacer.


Y comienza con la comprensión de esto: incluso cuando la variante 19 [sic] de Delta, COVID-19, ha estado golpeando duramente a este país, tenemos las herramientas para combatir el virus, si podemos unirnos como país y usar esas herramientas. .


Si elevamos nuestra tasa de vacunación, nos protegemos a nosotros mismos y a los demás con mascarillas y pruebas ampliadas, e identificamos a las personas que están infectadas, podemos cambiar el rumbo de la COVID-19 y lo haremos.


Tomará mucho trabajo duro, y tomará algún tiempo. Muchos de nosotros estamos frustrados con los casi 80 millones de estadounidenses que aún no están vacunados, a pesar de que la vacuna es segura, efectiva y gratuita.


Es posible que esté confundido acerca de lo que es cierto y lo que es falso sobre COVID-19. Entonces, antes de describir los nuevos pasos para luchar contra el COVID-19 que voy a anunciar esta noche, permítanme darles información clara sobre nuestra posición.


Primero, tenemos contras: hemos logrado un progreso considerable

en la lucha contra el COVID-19. Cuando me convertí en presidente, alrededor de 2 millones de estadounidenses estaban completamente vacunados. Hoy, más de 175 millones de estadounidenses tienen esa protección.


Antes de asumir el cargo, no habíamos pedido suficientes vacunas para todos los estadounidenses. Solo semanas en el cargo, lo hicimos. La semana antes de asumir el cargo, el 20 de enero de este año, más de 25 000 estadounidenses murieron esa semana a causa del COVID-19. La semana pasada, esa sombría cifra semanal se redujo en un 70 por ciento.


Y en los tres meses antes de que yo asumiera el cargo, nuestra economía se tambaleaba y creaba solo 50.000 puestos de trabajo al mes. Ahora tenemos un promedio de 700.000 nuevos puestos de trabajo al mes en los últimos tres meses.


Este progreso es real. Pero aunque Estados Unidos está en mucho mejor estado que hace siete meses cuando asumí el cargo, necesito contarles un segundo hecho.


Estamos en un tramo difícil, y podría durar un tiempo. La variante Delta altamente contagiosa sobre la que comencé a advertir a Estados Unidos en julio se extendió a fines del verano como lo hizo en otros países antes que nosotros.


Si bien las vacunas brindan fuertes protecciones para los vacunados, leemos, escuchamos y vemos historias de personas hospitalizadas, personas en su lecho de muerte, entre los no vacunados durante las últimas semanas.


Esta es una pandemia de los no vacunados. Y es causado por el hecho de que a pesar de que Estados Unidos tiene un programa de vacunación exitoso y sin precedentes, a pesar de que durante casi cinco meses las vacunas gratuitas han estado disponibles en 80,000 lugares diferentes, todavía tenemos casi 80 millones de estadounidenses que no se han vacunado

.


Y para empeorar las cosas, hay funcionarios electos que trabajan activamente para socavar la lucha contra el COVID-19. En lugar de alentar a las personas a vacunarse y usar cubrebocas, están ordenando morgues móviles para los no vacunados que mueren de COVID en sus comunidades. Esto es totalmente inaceptable.


En tercer lugar, si se pregunta cómo se suma todo esto, aquí están las matemáticas: la gran mayoría de los estadounidenses están haciendo lo correcto. Casi las tres cuartas partes de los elegibles han recibido al menos una oportunidad, pero una cuarta parte no ha recibido ninguna. Eso es casi 80 millones de estadounidenses no vacunados. Y en un país tan grande como el nuestro, eso es una minoría del 25 por ciento. Ese 25 por ciento puede causar mucho daño, y lo son.


Los no vacunados abarrotan nuestros hospitales, están invadiendo las salas de emergencia y las unidades de cuidados intensivos, sin dejar espacio para alguien con un infarto, o pancreítis [pancreatitis], o cáncer.


Y cuarto, quiero enfatizar que las vacunas brindan una protección muy fuerte contra la enfermedad grave de COVID-19. Sé que hay mucha confusión y desinformación. Pero los principales científicos del mundo confirman que si está completamente vacunado, su riesgo de enfermedad grave por COVID-19 es muy bajo.


De hecho, según los datos disponibles del verano, solo uno de cada 160 000 estadounidenses completamente vacunados fue hospitalizado por COVID por día.


Estos son los hechos.


Así que aquí es donde estamos: el camino por delante, incluso con la variante Delta, no es tan malo como el invierno pasado. Pero lo que lo hace increíblemente más frustrante es que tenemos las herramientas para combatir el COVID-19, y una minoría distinta de estadounidenses, con el apoyo de una minoría distinta de funcionarios electos, nos impide dar la vuelta a la esquina. Estas políticas pandémicas, a las que me refiero, están enfermando a la gente, causando la muerte de personas no vacunadas.


No podemos permitir que estas acciones se interpongan en el camino de proteger a la gran mayoría de los estadounidenses que han hecho su parte y quieren volver a la vida normal.


Como su presidente, estoy anunciando esta noche un nuevo plan para exigir que más estadounidenses se vacunen, para combatir a los que bloquean la salud pública.


Mi plan también aumenta las pruebas, protege nuestra economía y hará que nuestros niños estén más seguros en las escuelas. Consta de seis amplias áreas de acción y muchas medidas específicas en cada una de ellas, y cada una de esas acciones sobre las que puede leer más en WhiteHouse.gov. WhiteHouse.gov.


Las medidas: estas tomarán tiempo para tener un impacto total. Pero si los implementamos, creo y los científicos indican que en los próximos meses podemos reducir la cantidad de estadounidenses no vacunados, disminuir las hospitalizaciones y las muertes, y permitir que nuestros niños vayan a la escuela de manera segura y mantener nuestra economía fuerte al mantener las empresas abiertas. .


Primero, debemos aumentar las vacunas entre los no vacunados con nuevos requisitos de vacunación. De los casi 80 millones de estadounidenses elegibles que no se han vacunado, muchos dijeron que estaban esperando la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos, la FDA. Bueno, el mes pasado, la FDA otorgó esa aprobación.


Entonces, el tiempo de espera ha terminado. Este verano, logramos avances mediante la combinación de requisitos e incentivos para la vacunación, así como la aprobación de la FDA. Cuatro millones de personas más recibieron su primera vacuna en agosto que en julio.


Pero necesitamos hacer más. No se trata de libertad o elección personal. Se trata de protegerse a sí mismo y a quienes lo rodean: las personas con las que trabaja, las personas que le importan, las personas que ama.


Mi trabajo como presidente es proteger a todos los estadounidenses.


Entonces, esta noche, anuncio que el Departamento de Trabajo está desarrollando una regla de emergencia para exigir a todos los empleadores con 100 o más empleados, que en conjunto emplean a más de 80 millones de trabajadores, que se aseguren de que su fuerza laboral esté completamente vacunada o muestre una prueba negativa al menos. una vez por semana.


Algunas de las compañías más grandes ya lo exigen: United Airlines, Disney, Tysons Food e incluso Fox News.


El resultado final: vamos a proteger a los trabajadores vacunados de los compañeros de trabajo no vacunados. Vamos a reducir la propagación de COVID-19 al aumentar la proporción de la fuerza laboral que se vacuna en las empresas de todo Estados Unidos.


Mi plan extenderá los requisitos de vacunación que emití anteriormente en el campo de la salud. Ya anuncié que exigiremos vacunas a todos los trabajadores de hogares de ancianos que tratan a pacientes con Medicare y Medicaid, porque tengo esa autoridad federal.


Esta noche, estoy usando esa misma autoridad para expandir eso para cubrir a aquellos que trabajan en hospitales, centros de atención médica domiciliaria u otras instalaciones médicas, un total de 17 millones de trabajadores de atención médica.


Si está buscando atención en un centro de salud, debe poder saber que las personas que lo atienden están vacunadas. Simple. Directo. Período.


A continuación, firmaré una orden ejecutiva que ahora requerirá que todos los empleados federales del poder ejecutivo se vacunen, todos. Y he firmado otra orden ejecutiva que requerirá que los contratistas federales hagan lo mismo.


Si desea trabajar con el gobierno federal y hacer negocios con nosotros, vacúnese. Si quiere hacer negocios con el gobierno federal, vacune a su fuerza laboral.


Y esta noche, eliminaré uno de los últimos obstáculos restantes que dificultan que usted se vacune.


El Departamento de Trabajo requerirá que los empleadores con 100 o más trabajadores les den a esos trabajadores tiempo libre remunerado para que se vacunen. Nadie debe perder su salario para vacunarse o llevar a un ser querido a vacunarse.


Hoy, en total, los requisitos de vacunación de mi plan afectarán a unos 100 millones de estadounidenses, dos tercios de todos los trabajadores.


Y para otros sectores, hago este llamado: para aquellos de ustedes que administran grandes lugares de entretenimiento, desde estadios deportivos hasta salas de conciertos y cines, exijan a las personas que se vacunen o muestren una prueba negativa como condición para ingresar.


Y para los médicos de familia, pediatras, médicos de cabecera (médicos generales) del país, usted es la voz médica más confiable para sus pacientes. Usted puede ser la única persona que puede hacer que alguien cambie de opinión acerca de vacunarse.


Esta noche, les pido a cada uno de ustedes que se comuniquen con sus pacientes no vacunados durante las próximas dos semanas y les hagan un llamado personal para que se vacunen. Estados Unidos necesita su participación personal en este esfuerzo crítico.


Y mi mensaje para los estadounidenses no vacunados es este: ¿Qué más hay que esperar? ¿Qué más necesitas ver? Hemos hecho que las vacunas sean gratuitas, seguras y convenientes.


La vacuna cuenta con la aprobación de la FDA. Más de 200 millones de estadounidenses han recibido al menos una vacuna.


Hemos sido pacientes, pero nuestra paciencia se está agotando. Y tu negativa nos ha costado a todos. Entonces, por favor, haz lo correcto. Pero no me lo quites; Escuche las voces de los estadounidenses no vacunados que yacen en camas de hospital, respirando por última vez, diciendo: "Si tan solo me hubiera vacunado". "Si solo."


Es una tragedia. Por favor, no dejes que se convierta en tuyo.


La segunda pieza de mi plan es continuar protegiendo a los vacunados.


Para la gran mayoría de ustedes que se han vacunado, entiendo su enfado con los que no se han vacunado. Entiendo la ansiedad de obtener un caso "innovador".


Pero como deja en claro la ciencia, si está completamente vacunado, está altamente protegido contra enfermedades graves, incluso si contrae COVID-19.


De hecho, los datos recientes indican que solo hay un caso positivo confirmado por cada 5000 estadounidenses completamente vacunados por día.


Está lo más seguro posible, y estamos haciendo todo lo posible para que siga siendo así: manténgalo así, manténgalo a salvo.


Ahí es donde entran los refuerzos: las inyecciones que le brindan aún más protección que después de su segunda inyección.


Ahora, sé que ha habido cierta confusión acerca de los refuerzos. Entonces, permítanme ser claro: el mes pasado, nuestros principales médicos del gobierno anunciaron un plan inicial para vacunas de refuerzo para los estadounidenses vacunados. Creen que es probable que un refuerzo brinde el nivel más alto de protección hasta el momento.


Por supuesto, la decisión de qué vacunas de refuerzo dar, cuándo comenzarlas y quién las dará, se dejará completamente en manos de los científicos de la FDA y los Centros para el Control de Enfermedades.


Pero mientras esperamos, hemos hecho nuestra parte. Hemos comprado suficientes refuerzos, suficientes vacunas de refuerzo, y el sistema de distribución está listo para administrarlos.


Tan pronto como estén autorizados, aquellos elegibles podrán obtener un refuerzo de inmediato en decenas de miles de sitios en todo el país para la mayoría de los estadounidenses, en su farmacia cercana y de forma gratuita.


La tercera pieza de mi plan es mantener, y quizás la más importante, mantener a nuestros niños seguros y nuestras escuelas abiertas. Para cualquier padre, no importa cuán bajo sea el riesgo de cualquier enfermedad o accidente cuando se trata de su hijo o nieto. Creeme lo se.


Entonces, déjame hablarte directamente. Permítame hablar con usted directamente para ayudarlo a aliviar algunas de sus preocupaciones.


Se reduce a dos categorías separadas: niños de 12 años y mayores que son elegibles para una vacuna ahora, y niños de 11 años y menores que aún no son elegibles.


Lo más seguro para su hijo mayor de 12 años es vacunarlo. Se vacunan de muchas cosas. Eso es todo. Haz que se vacunen.


Al igual que con los adultos, casi todos los casos graves de COVID-19 que estamos viendo entre los adolescentes se encuentran en jóvenes de 12 a 17 años que no están vacunados, un grupo de edad que va a la zaga en las tasas de vacunación.


Entonces, padres, vacunen a su hijo adolescente.


¿Qué pasa con los niños menores de 12 años que aún no pueden vacunarse? Bueno, la mejor manera para que un padre proteja a su hijo menor de 12 años comienza en casa. Todos los padres, todos los hermanos adolescentes, todos los cuidadores que los rodean deben vacunarse.


Los niños tienen cuatro veces más posibilidades de ser hospitalizados si viven en un estado con bajas tasas de vacunación en lugar de estados con altas tasas de vacunación.


Ahora, si usted es padre de un niño pequeño, se pregunta cuándo estará disponible la vacuna para ellos. Apoyo firmemente una revisión científica independiente sobre el uso de vacunas para niños menores de 12 años. No podemos tomar atajos con ese trabajo científico.


Pero dejé en claro que haré todo lo que esté a mi alcance para apoyar a la FDA con cualquier recurso que necesite para continuar haciendo esto de la manera más segura y rápida posible, y los mejores médicos de nuestra nación están comprometidos a mantener informado al público en general. sobre el proceso para que los padres puedan planificar.


Ahora a las escuelas. Sabemos que si las escuelas siguen la ciencia e implementan las medidas de seguridad, como pruebas, máscaras, sistemas de ventilación adecuados para los que proporcionamos el dinero, distanciamiento social y vacunas, entonces los niños pueden estar a salvo de COVID-19 en las escuelas.


Hoy, alrededor del 90 por ciento del personal escolar y los maestros están vacunados. Deberíamos llevar eso al 100 por ciento. Mi administración ya ha contratado maestros en las escuelas administradas por el Departamento de Defensa, porque tengo la autoridad como presidente en el sistema federal, el Departamento de Defensa y el Departamento del Interior, para vacunarme. Esa es la autoridad que poseo.


Esta noche, estoy anunciando que exigiremos que todos los casi 300,000 educadores en el programa federal pagado, el programa Head Start, también se vacunen para proteger a sus más jóvenes, nuestros más jóvenes, los estadounidenses más preciados y darles a los padres la comodidad.


Y esta noche, hago un llamado a todos los gobernadores para que exijan la vacunación de todos los maestros y el personal. Algunos ya lo han hecho, pero necesitamos más para intensificar.


Los requisitos de vacunación en las escuelas no son nada nuevo. Trabajan. Cuentan con el apoyo abrumador de los educadores y sus sindicatos. Y a todos los funcionarios escolares que intentan hacer lo correcto por nuestros hijos: siempre estaré de su lado.


Déjame ser franco. Mi plan también se ocupa de los funcionarios electos y los estados que lo están socavando a usted y a estas acciones que salvan vidas. En este momento, los funcionarios escolares locales están tratando de mantener a los niños a salvo en una pandemia, mientras que su gobernador se pelea con ellos e incluso amenaza sus salarios o sus trabajos. Habla sobre el bullying en las escuelas. Si no ayudan, si estos gobernadores no nos ayudan a vencer la pandemia, usaré mi poder como presidente para sacarlos del camino.


El Departamento de Educación ya ha comenzado a emprender acciones legales contra los estados que socavan la protección que han ordenado los funcionarios escolares locales. Cualquier maestro o funcionario escolar cuyo pago sea retenido por hacer lo correcto, haremos que el gobierno federal le devuelva ese pago al 100 por ciento. Te prometo que te cubriré las espaldas.


La cuarta pieza de mi plan es aumentar las pruebas y el enmascaramiento. Desde el principio, Estados Unidos no ha realizado suficientes pruebas de COVID-19. Con el fin de detectar y controlar mejor la variante Delta, esta noche tomaré medidas para que las pruebas estén más disponibles, sean más asequibles y más convenientes. Usaré la Ley de producción de defensa para aumentar la producción de pruebas rápidas, incluidas las que puede usar en casa.


Mientras esa producción aumenta, mi administración ha trabajado con los principales minoristas, como Walmart, Amazon y Kroger's, y esta noche anunciamos que, a más tardar la próxima semana, cada uno de estos puntos de venta comenzará a vender pruebas rápidas en el hogar. kits al costo para los próximos tres meses. Esta es una reducción de precio inmediata para los kits de prueba en el hogar con una reducción de hasta el 35 por ciento.


También ampliaremos: ampliaremos las pruebas gratuitas en 10,000 farmacias en todo el país. Y nos comprometeremos: estamos comprometiendo $2 mil millones para comprar casi 300 millones de pruebas rápidas para distribuirlas en centros de salud comunitarios, bancos de alimentos, escuelas, para que todos los estadounidenses, sin importar sus ingresos, puedan acceder a pruebas gratuitas y convenientes. Esto es importante para todos, especialmente para un padre o un niño, con un niño que no tiene la edad suficiente para ser vacunado. Podrás probarlos en casa y probar a los que les rodean.


Además de las pruebas, sabemos que el enmascaramiento ayuda a detener la propagación de COVID-19. Por eso, cuando asumí el cargo, exigí máscaras para todos los edificios federales y en terrenos federales, en las aerolíneas y otros medios de transporte.


Hoy, esta noche, estoy anunciando que la Administración de Seguridad en el Transporte, la TSA, duplicará las multas a los viajeros que se nieguen a usar cubrebocas. Si rompes las reglas, prepárate para pagar.


Y, por cierto, muestra un poco de respeto. La ira que ves en la televisión hacia los asistentes de vuelo y otras personas que hacen su trabajo está mal; es feo


La quinta pieza de mi plan es proteger nuestra recuperación económica. Gracias a nuestro programa de vacunación y al Plan de Rescate Estadounidense, que aprobamos a principios de mi administración, hemos tenido una creación de empleo récord para una nueva administración, un crecimiento económico sin igual en 40 años. No podemos permitir que los no vacunados hagan este progreso: deshacerlo, revertirlo.


Así que esta noche estoy anunciando pasos adicionales para fortalecer nuestra recuperación económica. Ampliaremos los programas de préstamos por desastre por daños económicos por COVID-19. Ese es un programa que permitirá a las pequeñas empresas pedir prestado hasta $ 2 millones de los $ 500,000 actuales para continuar si COVID-19 afecta sus ventas.


Estos préstamos a largo plazo a bajo interés no requieren reembolso durante dos años y se pueden usar para contratar y retener trabajadores, comprar inventario o incluso pagar deudas de mayor costo acumuladas desde que comenzó la pandemia. También tomaré medidas adicionales para ayudar a las pequeñas empresas a mantenerse a flote durante la pandemia.


Sexto, continuaremos mejorando la atención de quienes contraen COVID-19. A principios de julio, anuncié el despliegue de equipos de respuesta a emergencias. Estos son equipos compuestos por expertos del Departamento de Salud y Servicios Humanos, los CDC, el Departamento de Defensa y la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) en áreas del país que necesitan ayuda para detener la propagación de COVID-19.


Desde entonces, el gobierno federal ha desplegado cerca de 1000 empleados, incluidos médicos, enfermeras y paramédicos, en 18 estados. Hoy anuncio que el Departamento de Defensa duplicará la cantidad de equipos de salud militar que desplegará para ayudar a sus compatriotas estadounidenses en hospitales de todo el país.


Además, estamos aumentando la disponibilidad de nuevos medicamentos recomendados por médicos reales, no por teóricos de la conspiración. Se ha demostrado que los tratamientos con anticuerpos monoclonales reducen el riesgo de hospitalización hasta en un 70 por ciento para las personas no vacunadas con riesgo de desarrollar una enfermedad grave.


Ya hemos distribuido 1,4 millones de cursos de estos tratamientos para salvar vidas y reducir la tensión en los hospitales. Esta noche anuncio que aumentaremos el ritmo promedio de envío en todo el país de tratamientos gratuitos con anticuerpos monoclonales en otro 50 por ciento.


Antes de cerrar, permítanme decir esto: las comunidades de color se ven afectadas de manera desproporcionada por este virus. Y a medida que continuamos luchando contra el COVID-19, nos aseguraremos de que la equidad continúe siendo el centro de nuestra respuesta. Nos aseguraremos de que todos sean alcanzados. Mi primera responsabilidad como presidente es proteger al pueblo estadounidense y asegurarme de que tengamos suficientes vacunas para todos los estadounidenses, incluidos suficientes refuerzos para todos los estadounidenses aprobados para recibir una.


También sabemos que este virus trasciende fronteras. Es por eso que, incluso mientras ejecutamos este plan en casa, debemos continuar luchando contra el virus en el extranjero, continuar siendo el arsenal de vacunas.


Estamos orgullosos de haber donado casi 140 millones de vacunas en 90 países, más que todos los demás países juntos, incluidos Europa, China y Rusia juntos. Ese es el liderazgo estadounidense en un escenario global, y eso es solo el comienzo.


Ahora también comenzamos a enviar otros 500 millones de vacunas COVID, vacunas de Pfizer, compradas para donar a 100 países de bajos ingresos que necesitan vacunas. Y estaré anunciando pasos adicionales para ayudar al resto del mundo a finales de este mes.


Como recientemente publiqué las partes clave de mi plan de preparación para una pandemia para que Estados Unidos no se quede desprevenido cuando vuelva una nueva pandemia, como sucederá, el próximo mes, también voy a publicar el plan con más detalle.


Así que permítanme cerrar con esto: hemos logrado mucho progreso durante los últimos siete meses de esta pandemia. Los aumentos recientes en las vacunas en agosto ya están teniendo un impacto en algunos estados donde los recuentos de casos están cayendo en los últimos días. Aun así, nos encontramos en un momento crítico, un momento crítico. Tenemos las herramientas. Ahora solo tenemos que terminar el trabajo con la verdad, con la ciencia, con confianza y juntos como una sola nación.


Mira, somos los Estados Unidos de América. No hay nada, ni una sola cosa, que no podamos hacer si lo hacemos juntos. Así que sigamos juntos.


Dios los bendiga a todos y a todos aquellos que continúan sirviendo en la primera línea de esta pandemia. Y que Dios proteja a nuestras tropas.


Vacunarse.



4) Conferencia de prensa del equipo de respuesta COVID -⁠ 19 de la Casa Blanca y funcionarios de salud pública

SEÑOR. ZIENTS: Buenos días. Y gracias por acompañarnos.


Hoy, el Dr. Walensky brindará una descripción general del estado de la pandemia y las nuevas prácticas que ayudarán a mantener abiertas las escuelas, y el Dr. Fauci brindará una actualización sobre los últimos avances científicos y la importancia de los refuerzos.


Pero antes de comenzar, quiero hablar sobre cómo debemos pensar sobre este momento.


Como explicamos en informes anteriores, la variante de Omicron es más transmisible y nuestros expertos médicos anticipan que dará lugar a un aumento de los casos.


Pero a diferencia del invierno pasado, ahora tenemos el poder de protegernos.


Nuestras vacunas funcionan contra Omicron, especialmente para las personas que reciben vacunas de refuerzo cuando son elegibles. Si está vacunado, podría dar positivo. Pero si contrae COVID, es probable que su caso sea asintomático o leve.


Tenemos la intención de no permitir que Omicron interrumpa el trabajo y la escuela de los vacunados. Hiciste lo correcto y saldremos de esto.


Para los que no están vacunados, están frente a un invierno de enfermedades graves y muerte para ustedes, sus familias y los hospitales que pronto pueden abrumar.


Por lo tanto, nuestro mensaje para todos los estadounidenses es claro: hay medidas que puede tomar para protegerse a sí mismo y a su familia. Use una máscara en entornos públicos interiores. Vacúnese, vacune a sus hijos y obtenga una vacuna de refuerzo cuando sea elegible.


Estamos preparados para enfrentar este nuevo desafío. Tenemos muchas vacunas y refuerzos disponibles en lugares convenientes y sin costo alguno. Hay una guía clara sobre el enmascaramiento para ayudar a frenar la propagación. Y contamos con equipos médicos de emergencia para responder a las sobretensiones según sea necesario.


Entonces, este no es un momento para entrar en pánico porque sabemos cómo proteger a las personas y tenemos las herramientas para hacerlo. Pero necesitamos que el pueblo estadounidense haga su parte para protegerse a sí mismo, a sus hijos y a sus comunidades.


Cuantas más personas se vacunen, menos grave será este brote de Omicron. Ciento sesenta mil personas no vacunadas ya han perdido la vida innecesariamente desde junio, y este número seguirá aumentando hasta que los no vacunados tomen medidas.


Entonces, lo diré una vez más: vacúnese.


Con eso, le daré la palabra al Dr. Walensky.


DR. WALENSKY: Gracias, Jeff. Y buenos días a todos. Me gustaría comenzar mostrándole los datos de hoy.


El promedio diario actual de siete días de casos es de aproximadamente 119,500 por día.


El promedio de siete días de admisiones hospitalarias es de alrededor de 7.800 por día, un aumento de alrededor del 4 por ciento con respecto a la semana anterior.


Y el promedio de siete días de muertes diarias es de aproximadamente 1200 por día, lo que representa un aumento de más del 8 por ciento con respecto a la semana anterior.


Ahora déjame ponerte al día sobre lo que sabemos sobre Omicron. Al menos 39 estados y más de 75 países han informado casos confirmados de la variante Omicron.


Y aunque Delta continúa circulando ampliamente en los Estados Unidos, Omicron está aumentando rápidamente y esperamos que se convierta en la cepa dominante en los Estados Unidos, como lo ha hecho en otros países, en las próximas semanas.


Hemos visto casos de Omicron entre quienes están vacunados y reforzados, y creemos que estos casos son más leves o asintomáticos debido a la protección de la vacuna.


Lo que sí sabemos es que tenemos las herramientas para protegernos contra el COVID-19.


Tenemos vacunas, tenemos refuerzos y sabemos que las estrategias de prevención de varios niveles (mascarillas en entornos públicos cerrados, practicar el distanciamiento físico, lavarse las manos con frecuencia, mejorar la ventilación y realizar pruebas para retrasar la transmisión) son de vital importancia, especialmente mientras nos preparamos para más Omicron e incluso si está vacunado y reforzado.


Esta mañana, quiero hablarles ahora sobre cómo podemos usar estas herramientas para ayudar a que nuestros niños sigan en la escuela.


En los últimos meses, los CDC han colaborado con los distritos escolares de todo el país para evaluar una nueva estrategia conocida como "prueba para quedarse".


Hoy publicamos la ciencia de los CDC sobre la "prueba para quedarse" que permite que los niños no vacunados permanezcan en la escuela incluso si han estado expuestos al virus para que no tengan que faltar a la escuela mientras están en cuarentena en casa.


En el protocolo de prueba para quedarse, hay un aumento de las pruebas de contactos cercanos después de una exposición al COVID-19, y esas pruebas deben realizarse al menos dos veces durante el período de siete días después de la exposición. Si los niños expuestos cumplen con ciertos criterios y continúan dando negativo, pueden permanecer en la escuela en lugar de estar en cuarentena en casa.


Los CDC también están publicando dos informes MMWR con evidencia que respalda el uso de "prueba para quedarse" y qué tan bien funcionó en dos comunidades: el condado de Lake, Illinois y el condado de Los Ángeles.


Estos estudios demuestran que la “prueba para quedarse” funciona para mantener seguros a los niños no vacunados en la escuela.


Para que la "prueba permanente" se implemente de manera segura y correcta, se deben incluir algunas medidas de prevención clave.


En ambos estudios, las máscaras se usaron de manera consistente y correcta, los contactos cercanos de un caso positivo fueron monitoreados para detectar síntomas y se quedaron en casa si se enfermaron, y aquellos que no desarrollaron síntomas se sometieron a pruebas periódicas.


“Prueba para quedarse” es una práctica de salud pública alentadora para ayudar a mantener a nuestros niños en la escuela. Y los CDC están actualizando nuestros materiales para ayudar a las escuelas y a los padres a saber cómo implementar mejor esta práctica prometedora y ahora comprobada, junto con nuestras estrategias de prevención de varios niveles que ayudarán a mantener seguros a nuestros niños en el salón de clases.


Es importante destacar que la vacunación es otra pieza fundamental en nuestras estrategias de prevención de múltiples niveles para proteger a nuestros niños del COVID-19.


Me gustaría tomar otro momento para animar a los padres a que vacunen a sus hijos.


Justo ayer, el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación de los CDC se reunió para analizar nuevos datos de seguridad luego de seis semanas de vacunación contra el COVID-19 en niños de 5 a 11 años.


Ahora tenemos experiencia vacunando a más de 20 millones de niños menores de 17 años, y más de 5 millones de los cuales tienen menos de 11 años. Al


observar específicamente los datos de seguridad de las vacunas de más de 50,000 niños de 5 a 11 años, no encontramos evidencia de serios problemas de seguridad.


El efecto secundario informado más común, que incluye dolor en el lugar de la inyección, fiebre, cansancio y dolores de cabeza/musculares, que sabemos que son normales y son todos signos del cuerpo, incluye dolor en el lugar de la inyección, que el cuerpo está desarrollando inmunidad contra el virus.


Esto se suma a la fuerte evidencia de la seguridad de estas vacunas para niños y debería ser una razón alentadora para aquellos que están esperando más datos para sentirse seguros al tomar la decisión de vacunar a su hijo.


Además de revisar los datos de seguridad ayer, el comité asesor de expertos en vacunas de los CDC se reunió para evaluar las recomendaciones en torno a la vacuna contra el COVID-19 de Johnson & Johnson, evaluando los beneficios de la vacunación, los datos de seguridad y los eventos adversos raros, y el suministro de la vacuna contra el COVID-19.


Luego de su discusión, ACIP hizo una recomendación para usar preferentemente vacunas de ARNm sobre la vacuna de Johnson & Johnson.


Y apoyé su recomendación y estuve de acuerdo con el énfasis del Comité Asesor, lo que es más importante, dado el estado actual de la pandemia tanto aquí como en todo el mundo, cualquier vacunación es mejor que ninguna vacuna. Las personas que no puedan o no quieran recibir una vacuna de ARNm seguirán teniendo acceso a las vacunas contra el COVID-19 de Johnson & Johnson.


Y, finalmente, a medida que nos acercamos a la temporada navideña, cuando muchos se reunirán con sus seres queridos, quiero alentar nuevamente a todos a utilizar las estrategias de prevención comprobadas que mantienen a todos a salvo: vacunarse y reforzarse, máscara en lugares públicos cerrados , distanciamiento físico, lavado de manos, mejorar la ventilación y pruebas para reducir la transmisión.


Sabemos que estas estrategias funcionan y ayudarán a que usted y sus seres queridos se mantengan seguros y saludables en esta temporada navideña.


Gracias. Ahora le pasaré las cosas al Dr. Fauci.


DR. FAUCI: Muchas gracias Dr. Walensky. Me gustaría pasar los próximos minutos hablando sobre la importancia de las vacunas de refuerzo de COVID-19, tanto en el aumento actual de Delta como en el próximo aumento evitable de Omicron.


Entonces, si pudiera tener la siguiente diapositiva.


Echemos un vistazo a algunos de los datos que fortalecen lo que acabo de decir. Este es un estudio publicado recientemente en el New England Journal que analiza a personas de 50 años o más que recibieron el refuerzo unos cinco meses después de una segunda dosis de Pfizer-BioNTech. Hubo una mortalidad 90 por ciento menor debido a COVID-19 que los participantes que no recibieron un refuerzo.


Ahora, aunque, la mortalidad es baja en las personas que están vacunadas de todos modos. Sin embargo, se reduce a valores prácticamente insignificantes, si observa la línea azul, en comparación con la línea rosa.


La siguiente diapositiva.


Ahora echemos un vistazo a las situaciones específicas de Omicron. En este estudio, uno analizó tres vacunas separadas: el ARNm de Moderna, el de Pfizer y luego el Ad26 J&J, seguido de un refuerzo de ARNm. Una vez más, si observa el "multiplicado por dos", lo que significa una vacunación estándar, y luego observa la neutralización del pseudovirus después del refuerzo, el incremento de eso es realmente bastante profundo: 19 veces para el de la izquierda, 27 veces para el del medio, y 4 veces para el de la derecha.


La siguiente diapositiva.


Ahora, también, si observa la neutralización de múltiples variantes diferentes mediante el análisis de pseudovirus y observa nuevamente dos estudios separados: uno del Centro de Investigación de Vacunas de los NIH y otro de la Universidad de Duke. Tenga en cuenta, en los paneles de la izquierda, cuatro semanas después de la segunda dosis. Mire específicamente la barra rosa. Ahí ves un nivel bastante bajo de neutralización con Omicron.


Sin embargo, si observa dos semanas después de la tercera dosis o dosis de refuerzo, tenga en cuenta cuánto aumenta. Por ejemplo, si observa la comparación de Omicron en la línea Duke: verá que es aproximadamente 2002, mientras que después de una segunda dosis es solo 62, un aumento dramático.


La siguiente diapositiva.


Otro ejemplo: si observa la sensibilidad de las variantes a la neutralización por parte de las personas que están vacunadas con la vacuna Pfizer. Si vuelve a mirar, cinco meses después de la segunda dosis, y mira debajo de Omicron, los círculos rojos, nominal. En otras palabras, prácticamente ningún grado de protección de neutralización. Nuevamente, un mes después de la tercera dosis, se encuentra dentro del rango de protección.


La siguiente diapositiva.


Si miras ahora el suero convaleciente, y echas un vistazo a cada uno de los paneles. A la izquierda, tienes un suero convaleciente seis meses después de la infección. Una vez más, el nivel de protección que se proyectaría a partir de los niveles de anticuerpos es muy bajo, como puede ver con Omicron, un nivel bastante bajo con estos círculos que son rojos. Doce meses después, incluso empeora.


Pero mire lo que sucede si toma a una persona que está convaleciente pero la refuerza ahora con una dosis de Pfizer y espera un mes. Los círculos rojos suben hasta el rango de protección.


La siguiente diapositiva.


Y luego, si observa los problemas clínicos reales, eche un vistazo a un estudio del Reino Unido sobre personas que tenían una infección sintomática. Mire a Delta en los recuadros azules. A medida que avanza, el tiempo transcurrido desde la vacuna y mira las semanas, que se muestran en la línea inferior, obtiene una disminución contra Delta pero una disminución muy profunda: menos del 40 por ciento de efectividad con Delta. Cuando aumenta, no solo lo lleva a Delta, en azul, sino también a Omicron.


¿Qué nos dice todo esto?


Última diapositiva.


Estamos en una situación en la que ahora nos enfrentamos a una oleada de Delta muy importante y estamos mirando por encima del hombro a una oleada de Omicron que se aproxima. Claramente, las personas no vacunadas, como dijo Jeff al principio, corren realmente un alto riesgo de compromiso grave, incluida la hospitalización. A los que están completamente vacunados les está yendo mucho mejor. Pero como les mostré en las cinco o seis diapositivas anteriores, la protección óptima es la vacunación completa más un refuerzo.


Entonces, el resultado final de lo que les hemos estado diciendo todo el tiempo: es fundamental vacunarse. Si está vacunado, es fundamental reforzar la protección óptima.


Volviendo a ti, Jeff.


SEÑOR. ZIENTS: Bueno, gracias, doctores.


Con eso, vamos a abrirlo para algunas preguntas. A ti, Kevin.


MODERADOR: Gracias, Jeff. Volvamos a Serena Marshall de NowThis.


P Gracias. Te agradezco que hagas esto y que vuelvas a mí de inmediato. Entonces, solo quería, para mayor claridad: ¿Estamos viendo a Delta en? Parecería ser más infeccioso, pero ¿hay evidencia con las infecciones avanzadas de que son más graves de alguna manera?


¿Hay alguna evidencia de la que pueda hablar con COVID prolongado? Hemos visto algunos datos nuevos que indican que aproximadamente del 30 al 40 por ciento de las personas que dan positivo en la prueba también han resultado en COVID prolongado. Y hay muchas incógnitas en lo que respecta a cómo se desarrollará.


SEÑOR. ZIENTS: ¿Por qué no empezamos con usted, Dr. Fauci?


DR. FAUCI: Bueno, creo que quisiste decir “Omicron”. Sí, Omicron es más transmisible. Todo lo que sabemos al respecto, por lo que estamos viendo no solo en Sudáfrica, sino también por su distribución en todo el mundo y también en nuestro propio país, vemos lo que está sucediendo en la ciudad de Nueva York, cuando estamos superando el doble siendo los dígitos de Omicron la variante principal en ese porcentaje.


Con respecto a la gravedad de la infección: en realidad, todavía está en el aire en este momento porque hay muchos problemas confusos sobre si es o no menos grave. Ciertamente, al observar lo que vemos, no parece que sea más grave, pero tenemos que mantenernos firmes, abstenernos de juzgar si la gravedad es menor.


Con respecto a la larga COVID: No tenemos suficiente información sobre Omicron con respecto a la larga COVID. No espero que sea diferente de lo que tenemos con Delta, pero tendremos que esperar para ver hasta que tengamos más experiencia.


SEÑOR. ZIENTS: Siguiente pregunta, por favor.


Moderador: Vayamos a Cheyenne Haslett en ABC News.


P Gracias, chicos. Mi primera pregunta, para el Dr. Fauci, mostró datos que muestran la poca protección que tienen las personas después de dos dosis unos meses después de recibirla. Entonces, ¿deberían los estadounidenses que aún no son elegibles para su refuerzo (no seis meses después de su última inyección) preocuparse por no estar bien protegidos contra Omicron y recibir el refuerzo antes de los seis meses?


Y luego, mi segunda pregunta sobre nuestra tasa de refuerzo sigue siendo muy baja, solo el 30 por ciento de los vacunados por completo, ¿qué tan preocupante es eso a medida que nos dirigimos a este aumento más grande?


DR. FAUCI: Bueno, déjame responder primero a la segunda, y esa es la preocupación. Quiero decir, obviamente esa es la razón por la que he dedicado esencialmente toda mi breve presentación a instar a las personas a que se inyecten: por la sencilla razón de que obtenemos una protección óptima de un refuerzo.


Ha mencionado la reducción de la protección. Y si observa algunas de las diapositivas que mostré, una persona "totalmente vacunada", después de un período de tiempo, claramente tiene una disminución.


Todavía obtiene una protección que es razonablemente buena contra la hospitalización. Queremos mejorar eso con el refuerzo. Ya sea que cambiemos o no el intervalo de tiempo entre su última vacunación y su refuerzo, siempre tenemos esto sobre la mesa para discutirlo, pero, en este momento, no ha habido una decisión al respecto.


SEÑOR. ZIENTS: La forma correcta de pensar sobre el porcentaje impulsado es aquellos elegibles, y ahora hemos impulsado alrededor de 60 millones de estadounidenses. Eso es alrededor del 40 por ciento (4-0 por ciento) de los estadounidenses elegibles.


Es importante destacar que de los mayores de 65 años, ahora somos más del 60 por ciento, y eso es importante porque son los más vulnerables.


Estamos impulsando a cerca de un millón de personas al día. Por lo tanto, las inyecciones de refuerzo se ejecutan en un millón por día. Y eso se acelera desde donde estábamos, como dijo el Dr. Fauci, enfatizando la importancia de recibir el impulso cuando las personas son elegibles.


Y el Plan de Invierno del Presidente realmente genera impulso aquí. Las farmacias están ampliando las citas y los horarios y la disponibilidad sin cita previa. Estamos lanzando, como saben, sitios de vacunación familiar donde los padres pueden recibir refuerzos al mismo tiempo que sus hijos de 5 a 11 años pueden recibir su primera o segunda vacuna.


Medicare está llegando a decenas de millones de personas mayores, alentándolos a obtener refuerzos.


Entonces, nuestro mensaje es muy claro. Clínicamente, los documentos han dicho: Tan pronto como sea elegible para un refuerzo, obtenga un refuerzo. Tenemos mucha oferta. Ahora tenemos 90 000 sitios, otros 10 000 más que hace unas semanas, 90 000 sitios que son convenientes. Y, como usted sabe, recibir una vacuna de refuerzo es gratis y todos deben recibir su vacuna de refuerzo lo antes posible.


Próxima pregunta.


MODERADOR: Vayamos a Elizabeth Weise en USA Today.


P Bien. Esta sería una pregunta para el Dr. Walensky. A la luz de la mayor tasa de transmisibilidad de Omicron, que potencialmente incluye a las personas que están vacunadas, ¿los CDC están reconsiderando sus recomendaciones de que las personas vacunadas no necesitan autoaislarse después de una exposición a alguien que tiene COVID?


DR. WALENSKY: Gracias por esa pregunta. Estamos siguiendo activamente la ciencia en esa área con respecto a cómo es la carga viral, tanto entre las personas vacunadas como entre las personas no vacunadas, y la historia natural de esa carga viral con respecto al aislamiento. Y a medida que surja esa ciencia, actualizaremos nuestra evidencia si es necesario.


SEÑOR. ZIENTS: Siguiente pregunta.


MODERADOR: Vayamos a Weijia Jiang en CBS News.


P Gracias, Kevin. Primero, tengo una pregunta para el Dr. Fauci. Me pregunto si Omicron es más transmisible solo por la naturaleza de la variante o porque el refuerzo y la vacuna ofrecen menos protección contra la contratación de Omicron en comparación con otras variantes, ¿o una combinación de ambos?


Y para el Dr. Walensky, dada su nueva recomendación para que los estudiantes realicen la prueba para quedarse, ¿eso se extiende también a los adultos que están expuestos? ¿Que una cuarentena de 14 días ya no es necesaria siempre y cuando la prueba sea negativa?


Y cuando dice "continuar dando negativo", ¿con qué frecuencia deben hacerse la prueba los niños para permanecer en la escuela después de la exposición?


Gracias.


SEÑOR. ZIENTS: ¿Dr. Fauci?


DR. FAUCI: Bueno, con respecto a la primera pregunta, si observa la configuración y la constelación de sustituciones de aminoácidos que resultan de las mutaciones en las proteínas del pico, habría predicho que este sería un virus más transmisible debido a su capacidad para se unen a los receptores de la célula.


Entonces, solo necesita mirar el virus en sí mismo para determinar por qué es más transmisible, qué es realmente.


SEÑOR. ZIENTS: ¿Dr. Walensky?


DR. WALENSKY: Sí, con respecto a la prueba de permanencia, esta fue una estrategia que analizó a los niños no vacunados porque las vacunas no estaban disponibles. Por supuesto, en nuestro entorno escolar, recomendaríamos que todos nuestros maestros que serían elegibles fueran vacunados y reforzados.


Con respecto a los protocolos, hay numerosas jurisdicciones que están analizando estrategias de prueba para quedarse. Algunos de ellos son: estaban probando todos los días; algunos de ellos, cada dos días; y algunos de ellos, dos veces por semana.


Entonces, diríamos que no menos de dos veces por semana, para emplear los protocolos de prueba para permanecer.


Y estos se limitaron a las escuelas, para ser claros, por lo que aún no tenemos evidencia sobre los protocolos de prueba para permanecer en otros entornos.


SEÑOR. ZIENTS: Kevin, siguiente pregunta.


MODERADOR: Vayamos a una última pregunta. Sabrina Siddiqui en The Wall Street Journal.


P Muchas gracias. Sólo dos preguntas rápidas. Francia ha impuesto restricciones de viaje al Reino Unido y varios otros países de la UE también están reforzando sus controles fronterizos. ¿Está reconsiderando viajar desde el Reino Unido o la UE, dados los brotes de COVID allí?


Y luego, en segundo lugar, sé que estamos en un lugar muy diferente con las vacunas y los refuerzos que el año pasado, pero ¿cómo caracterizaría su mensaje al pueblo estadounidense antes de las fiestas? ¿Es seguro que las familias y los amigos se reúnan antes de Navidad? ¿Y cuál es su mensaje para la gente a medida que nos acercamos a la temporada navideña?


SEÑOR. ZIENTS: Entonces, ¿por qué no tomo la primera pregunta y luego se la paso al Dr. Walensky sobre la temporada navideña?


Permítanme comenzar con el hecho de que EE. UU. cuenta con protocolos estrictos para ayudar a proteger al pueblo estadounidense y detener la propagación de la enfermedad, en lo que respecta a los viajes internacionales.


Ciudadanos extranjeros: todos los ciudadanos extranjeros que ingresan a los EE. UU. desde una parte del mundo donde los viajes no están restringidos debido a Omicron deben estar completamente vacunados y mostrar prueba de una prueba negativa. Y hemos ajustado ese plazo para que el plazo de la prueba negativa sea dentro de un día de abordar un vuelo.


Los CDC también recomiendan encarecidamente que todos se hagan la prueba de tres a cinco días después de llegar a los EE. UU.


Pero como lo hemos hecho durante la pandemia, continuaremos siguiendo la ciencia y evaluando los mejores protocolos para viajes internacionales, y seguiremos personas al día y, lo que es más importante, el pueblo estadounidense a salvo.


¿Doctor Walensky?


DR. WALENSKY: Sí. Como sabes, Sabrina, creo que estamos en un lugar muy diferente este año que el año pasado, y realmente queremos que las personas puedan reunirse y reunirse de manera segura. Ahora tenemos las herramientas para hacerlo. Y lo que realmente estamos diciendo es: por favor, confíe en esas herramientas.


Vacunarse. Si es elegible para un impulso, obtenga un impulso.


Y lo que es más importante, una semana antes de las festividades, mascarilla para interiores en estas áreas que tienen: el 90 por ciento de nuestros condados tienen una transmisión sustancial o alta. Use la próxima semana para asegurarse de que está practicando esas estrategias seguras de prevención/mitigación para que, cuando se reúnan para las fiestas, las personas no hayan estado expuestas al virus porque, de hecho, han sido vacunadas, reforzadas y enmascaradas. .


Y para esa tranquilidad adicional, ya que tenemos más enfermedades en este país en este momento, hágase una prueba y asegúrese de que sea negativo antes de mezclarse y reunirse en diferentes hogares.


SEÑOR. ZIENTS: Está bien. Bueno, gracias. Esperamos poder hablar la próxima semana. Pero espero que todos tengan un fin de semana seguro y relajante.


Gracias.


Para ver las diapositivas del informe de prensa de COVID, visite: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/12/COVID-Press-Briefing_12.17-pdf.pdf


5) Naftali Bennett de Israel insta a los ciudadanos a vacunarse a medida que se propaga la variante del coronavirus

Hace solo unas semanas, Israel levantó casi todas las restricciones de virus restantes y ha sido líder mundial en la vacunación de sus ciudadanos.

La mayoría de los nuevos casos de coronavirus son de la variante Delta, que se ha extendido incluso entre los vacunados

El primer ministro de Israel pidió el jueves a cientos de miles de ciudadanos que aún no han sido vacunados contra el coronavirus que se vacunen. Su atractivo se produjo cuando las nuevas infecciones aumentaron vertiginosamente en las últimas semanas.

El discurso televisado de Naftali Bennett fue la última señal de preocupación en un país que ha estado entre los líderes mundiales en vacunar a su gente. Hace solo unas semanas, Israel levantó casi todas las restricciones de virus restantes.

Pero la llegada de la variante Delta altamente contagiosa obligó al gobierno a volver a imponer las medidas, incluido un mandato de uso de máscaras en interiores e instar a los israelíes a posponer las tan esperadas vacaciones en el extranjero.

Bennett solicitó el encierro para los no vacunados, fue bloqueado por funcionarios de salud: informes

El primer ministro y el ministro de salud dijeron que se enfrentaron por la oferta de imponer restricciones severas para frenar la variante de Omicron, acordaron aumentar la aplicación de las reglas del Pase Verde.

El primer ministro Naftali Bennett ordenó el jueves a los funcionarios que analicen la imposición de restricciones a las personas que no están vacunadas contra el COVID-19, dijo su oficina en un comunicado.

Bennett se reunió con el ministro de Salud, Nitzan Horowitz, y otros altos funcionarios de varios ministerios durante una evaluación de la situación del brote de coronavirus.

El primer ministro instruyó a los funcionarios a examinar la posibilidad de restricciones a quienes no se vacunaron en la campaña nacional de vacunación, que actualmente ofrece vacunas a cualquier persona de cinco años en adelante. La declaración no especificó qué restricciones estaban bajo consideración.

Según los informes de los medios hebreos, Bennett propuso prohibir que los israelíes no vacunados salgan del país u ordenarles el encierro, y señaló que la última medida ya ha sido tomada por otros países.

Según fuentes presentes en la reunión, Horowitz y funcionarios de salud, en un acalorado intercambio, se opusieron a las ideas de Bennett. Las fuentes dijeron a los medios que el primer ministro se había inclinado hacia posiciones más extremas en el tratamiento del brote del virus.

En la reunión, se tomó la decisión de mejorar la aplicación del sistema Green Pass con un enfoque en multas inmediatas para aquellos que violen las reglas. El Ministerio de Seguridad Pública liderará los preparativos con la policía para reforzar la aplicación.

Los israelíes no vacunados, incluidos los niños, deben realizar una prueba de PCR que muestre un resultado negativo para obtener un Green Pass, un certificado que otorga acceso a lugares públicos y grandes reuniones a quienes están vacunados o se recuperaron de COVID-19. Según las órdenes de salud actuales, se supone que muchos lugares deben verificar el Pase Verde de todos los que buscan ingresar.

Se programó otra reunión para más tarde en el día para revisar las reglas de viaje en el Aeropuerto Internacional Ben Gurion. Los temores de la propagación de la nueva mutación COVID Omicron llevaron a Israel a cerrar sus fronteras a los extranjeros a fines de noviembre e instituir una cuarentena obligatoria de tres días para todos los que llegan, incluso aquellos que han recibido tres dosis de vacunas.

La medida de Bennett para tomar medidas enérgicas contra los no vacunados se produjo cuando la cantidad de pacientes en Israel en estado grave con COVID-19 cayó por debajo de 100 por primera vez desde julio, según datos del Ministerio de Salud publicados el jueves.

Había 96 personas gravemente enfermas, con 62 de ellas clasificadas como críticas. El número de pacientes gravemente enfermos ha disminuido constantemente durante varios meses a medida que la cuarta ola del virus ha disminuido.

La mayoría de los casos graves no están vacunados o están parcialmente vacunados, mostraron los datos.

Después de un aumento en el número de casos nuevos durante tres días seguidos, el miércoles se registró una caída, con 651 diagnósticos.

La tasa de prueba positiva para el virus fue del 0,69 por ciento.


Bennett: los que se niegan a vacunarse están poniendo en peligro a todo el país

El primer ministro insta a los israelíes a comunicarse con el millón de ciudadanos que se niegan a vacunarse en un esfuerzo por influir en ellos.


6) El ministro principal de NT, Michael Gunner, etiqueta a las personas vacunadas que se oponen a los mandatos de COVID-19 como 'antivacunas'

Un ministro principal del Territorio del Norte ha acusado a los opositores de los mandatos de vacunas de ser "antivacunas", incluso si ellos mismos han recibido voluntariamente la vacuna COVID-19.

Puntos clave:

El NT tiene uno de los mandatos de vacunación contra el COVID-19 más estrictos del país

El 81 por ciento de los territoriales están completamente vacunados, según datos del gobierno de NT

El ministro principal, Michael Gunner, dice que un mandato es esencial para aumentar aún más las tasas de vacunación

Los comentarios de Michael Gunner en una conferencia de prensa hoy contrastan fuertemente con los del primer ministro, quien ha pedido a los gobiernos estatales y territoriales que permitan a los australianos "avanzar con las libertades que deberían ser suyas" .


El NT, que está lidiando con un creciente brote de coronavirus, tiene uno de los mandatos de vacunación más estrictos del país, lo que ha ayudado a elevar la tasa de dosis doble de la jurisdicción al 81 por ciento.


Según el mandato, la mayoría de los trabajadores debían haber recibido al menos una inyección antes del 12 de noviembre y una segunda dosis antes de Navidad .


Quienes no cumplan con el requisito no podrán asistir a sus lugares de trabajo.


La regla ha provocado protestas semanales en Darwin y ha provocado críticas de algunos sectores de la comunidad empresarial , que han luchado para reemplazar al personal no vacunado.

En defensa de su política, el Sr. Gunner dijo hoy que las vidas de los Territorios vulnerables, incluidos los aborígenes, solo podrían protegerse a través de un mandato a gran escala.


“Si estás en contra del mandato, estás absolutamente en contra de las vacunas”, dijo.


"No me importa cuál sea su estado de vacunación personal.


“Si apoyas, defiendes, das luz verde, das consuelo [o] apoyas a cualquiera que se oponga a la vacuna, eres un antivacunas, absolutamente”.


Lea más sobre las vacunas contra el COVID:

Se habla de una quinta vacuna contra el COVID, pero ¿cuántas debo tener ya y quién es elegible?

La adopción de WA del último refuerzo COVID-19 se queda como la segunda más baja en Australia

Las vacunas de ARN cobraron prominencia durante la COVID, pero solo hemos arañado la superficie de su potencial

Gunner señaló un modelo reciente del Instituto Doherty que mostró que las comunidades remotas seguirían siendo vulnerables a menos que las tasas de vacunación entre todos los residentes mayores de cinco años alcanzaran el 80 por ciento .


“Creo que verá que nuestro mandato de vacunas es absolutamente crucial para proteger la vida, particularmente la vida aborigen”, dijo.


"Y nunca dejaré de apoyar las vacunas y cualquiera que venga por el mandato, está en contra de las vacunas".


Gunner dijo que la aplicación, en lugar del estímulo, era la única forma de elevar las tasas de vacunación a un nivel adecuado en el NT.


"Si dices 'pro-persuasión', retíralo, tíralo", dijo.


“Absolutamente nos aseguraremos de que la mayor cantidad posible de territorios estén vacunados, esa es nuestra mejor protección contra esto”.


No es la primera vez que Gunner etiqueta a cualquiera que plantee inquietudes sobre el mandato de la vacuna como antivacunas.


En septiembre, usó el término para describir a su colega federal del Partido Laborista, Malarndirri McCarthy, así como a sus oponentes en el Territorio CLP , a pesar de su apoyo al lanzamiento de la vacuna contra el coronavirus.


La oposición del CLP apoya el mandato de vacunación contra el COVID-19 del NT, pero ha criticado la forma en que se implementó la política.

El representante del partido en el Senado, Sam McMahon, se opone rotundamente al mandato.


Hoy cruzó la sala para votar por un proyecto de ley, propuesto por George Christensen y presentado al Senado por Pauline Hanson, que habría impedido el cumplimiento de los mandatos.


A ella se unieron otros cuatro senadores de la Coalición: Gerard Rennick, Alex Antic, Matt Canavan y Concetta Fierravanti-Wells.


"Hasta ahora, no hemos tenido evidencia de ninguna parte que muestre que los mandatos de vacunación hayan aumentado la tasa de vacunación o disminuido la propagación de COVID", dijo.


“La gran mayoría de los Territorios con los que hablo han sido vacunados y están felices de ser vacunados, o si no están contentos, al menos están dispuestos, pero se oponen al mandato.


"Se oponen al hecho de que Michael Gunner dice que los habitantes del territorio que no desean vacunarse por cualquier motivo no pueden tener trabajo, no pueden poner un techo sobre la cabeza de su familia, no pueden poner comida en el mesa, eso es a lo que se oponen".


La votación en el Senado no tuvo éxito.


El NT vio un aumento en las reservas de vacunas después de que se anunció el mandato y en los días previos a su entrada en vigencia.


7) Santa Jacinda apuesta por una sociedad de dos niveles

Para muchos de los llamados liberales, Jacinda Ardern parecía ser la primera ministra perfecta. Cálida, empática, progresista y, sobre todo, moderada , la primera ministra de Nueva Zelanda fue elogiada por la intelectualidad londinense como el modelo ideal de una líder liberal y centrista que salvó a su país encerrándose durante la pandemia.