Acoso vacunal en la escuela

Después de años concienciando y luchando contra la discriminación y el acoso escolar, nos encontramos con que el más grande acosador de los niños en la escuela, ya no son sus "iguales".

Siempre se ha hablado de "acoso entre iguales" pero lo cierto es que nunca ha existido eso. siempre ha habido un problema de convivencia escolar integral. siempre ha sido el fracaso de las dinámicas escolares de convivencia las que se han querido traducir interesadamente en "acoso escolar". Pero la cuestión es más interesante, grave e intensa de lo que los pseudopedagogos y pseudotécnicos han querido ver: el acoso "entre iguales" es fruto de un sistema de enseñanza podrido hasta las trancas.

El sistema de escolarización politizada en España es un fracaso desde el inicio y todo lo que sea luchar por euna enseñanza reglada y estandarizada ("pública, gratuita y de calidad"), solo generará sufrimiento y fracaso en los menores.

Como quiera que sea que el Gobierno y sus funcionarios se han convertido el los principales "chulos de patio" de todos los colegios, acosadores, macarras, y mascachapas de la peor estopa aunque tengan carreras y cargos de directores/as, ponemos un modelo para que los padres denuncien la discriminación por estado vacunal. Es solo un modelo. Descargad y emplead como mejor queráis adaptándolo a vuestra situación personal.

---

A LA INSPECCIÓN EDUCATIVA DE …..................................

CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN

COMUNIDAD AUTÓNOMA DE............................................................

Don/Doña.............................................................................................................. padre /madre del menor …........................................................................... con la asistencia letrada de Don Luis de Miguel Ortega, Abogado del ICA de Alcalá de Henares nº 4587, con domicilio a efectos de notificaciones a nombre y en el domicilio de la familia afectada en …................................................................................................................................................, En tiempo y forma comparece y, como mejor proceda en Derecho, DICE:

PRIMERO: Que ante la modificación sustancial de las condiciones de convivencia escolar que se han producido desde el inicio del curso, los padres se ven en la necesidad de comunicar aquello que puede ser lesivo para el menor. En el presente caso, hay medidas que afectan a los derechos y la dignidad del menor, como por ejemplo:

1. Realizar las clases con las ventanas abiertas.

2. Uso obligatorio de mascarilla durante las clases

3. Distancias interpersonales incluso respecto de su entorno de convivencia.

4. Realización de cribados diagnósticos sin las mínimas garantías de control y seguridad

5. Campañas de vacunación en el entorno escolar sin las mínimas garantías de control y seguridad

6. Pérdida de intimidad en cuestiones médicas

7. Trato discriminatorio por razón de salud

8. Merma del derecho a la educación por razones falsamente médicas.

9. Imposición de un modelo educativo, sanitario y social, ajeno a la ciencia y al derecho.

SEGUNDO: Que visto el contenido esencial del Derecho a la Educación, establecido en el artículo 27 de la Constitución, nada de esto es legalmente posible ya que se establece como un derecho y no como una obligación, y dado que se establece una educación libre y no sistemática.

TERCERO: Que vista la legislación educativa que desarrolla el derecho Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del Derecho a la Educación, tampoco se aprecia ni que la asistencia presencial sea obligatoria ni que deba ser coactiva, y se constituye como la articulación de bienes y derechos de toda la comunidad educativa y no bajo imposiciones jerárquicas.

CUARTO: Que el único obligado en el derecho a la educación es el propio Estado que debe proveer de medios y soluciones coordinadas con la comunidad educativa, sin que sea posible la imposición de normas o de obligaciones no consensuadas que limiten o virtualmente eliminen el derecho a una educación libre en condiciones de seguridad y dignidad.

QUINTO: Que ni siquiera el “Interés Superior del Menor” puede ni debe ser invocado para imponer una conducta, habida cuenta de la doctrina internacional sobre este concepto, que no permite imponer convicciones políticas sin garantizar la participación efectiva de los menores, bien por sí mismos o bien a través de sus padres en virtud de la protección que merece la familia. El bien superior del menor, no puede ser unilateralmente apreciado sin que se garanticen los derechos del menor a un debido proceso en el que sea escuchado de manera efectiva y protegido de injerencias y presiones externas. El principio de medida menos restrictiva y el principio “pro cives” tampoco parecen indicar que este funcionamiento distópico sea mínimamente aceptable en Derecho.

SEXTO: Que la doctrina constitucional es clara. El Derecho a la Educación es un derecho cuya titularidad descansa en los menores, y es evidente que el Derecho a la Educación no constituye un patrimonio de derechos en manos de la administración que pueda ser invocado o manejado arbitrariamente, sino por el imperio de la Ley. Ninguna Ley permite el régimen escolar que estamos viviendo.

SÉPTIMO: Habida cuenta de la discriminación a la que se somete a los niños no vacunados frente a los vacunados, independientemente de su singular estado de salud e inmunidad, esto supone una merma en el derecho a la educación por cuanto:

• No se tiene en cuenta un criterio objetivo válido.. Estar o no estar vacunado, no supone ni una diferencia en la protección ni en la capacidad de transmitir una enfermedad.

• No se prevé la responsabilidad que recae en las tareas para que el niño vuelva a casa en horario habitual o durante viajes escolares.

• No queda claro si existe una póliza de seguro que cubra contingencias.

• No queda claro el régimen de derechos y obligaciones de los menores y de los padres.

• No existe un juicio de ponderación (racionalidad y proporcionalidad) que determine que esta conducta discriminatoria está dentro de la legalidad.

• No hay una mínima garantía de seguridad jurídica.
  

En virtud de todo lo anteriormente expuesto, esta parte SOLICITA, tenga por recibido el presente escrito con todo su contenido y en su virtud ACUERDE:

1. Tener a esta parte por personada ante esa Inspección en la legitimación e interés directo que ostenta, ante cualquier trámite o procedimiento que tenga que ver con los mismos en esa Fiscalía.

2. Tener a las personas a las que se refiere el presente escrito por representadas y defendidas por el letrado Don Luis de Miguel Ortega. Especialmente en lo que se refiere al menor afectado que siempre y en todo caso, por su propia voluntad y la de sus padres queda representado y defendido por letrado de libre designación que actúa en renuncia expresa de honorarios.

3. Para continuar, se solicita información expresa de la norma con rango legal que permite establecer restricciones de conducta en los menores en el entorno escolar, es decir, uso de mascarillas, lavado compulsivo, distancia social, ventilación de aulas, cribados PCR o discriminación por razón de estado vacunal.

De no tener respuesta en una semana, se notificará a la Fiscalía del menor.

Sin otro particular.