top of page

Manual de psiquiatría para disidentes


(Por Vladimir Bukovski)





A Leonid Plyushch, víctima del terror psiquiátrico.


Pushkin: ¡Tú mismo estás loco!

Chaadaev: ¿Por qué estoy loco?

Pushkin: Entiendes la igualdad, pero tú mismo vives en la esclavitud.

Chaadev (reflexionando): Tienes razón: estoy loco.


A. Platonov, El estudiante del liceo.


Introducción.

En la actualidad hay muchos casos bien conocidos en los que disidentes en la URSS han sido declarados enfermos mentales, y hay motivos para temer que este método se aplique aún más ampliamente. No es difícil explicar este fenómeno. Por un lado, este método es muy conveniente para las autoridades. Hace posible confinar a una persona por un período indefinido, mantenerla en estricto aislamiento, usar drogas que afectan la mente para su “reeducación”, complicar la lucha por juicios abiertos y por la liberación de tales individuos (ya que incluso la persona más objetiva, si no conoce al paciente, albergará siempre algunas dudas sobre su solidez mental).


Priva a la víctima que ha sido tratada de esta manera incluso de los pocos derechos que disfruta un preso. Proporciona una forma de desacreditar las ideas y acciones de los disidentes.

Pero hay otra consideración no menos crítica. Aunque por regla general los disidentes están bien informados sobre la ley, para que no cometan errores durante la investigación preliminar y en el juicio, han resultado completamente indefensos cuando se enfrentan a un psiquiatra experto bajo las órdenes anteriores para encontrarlos no responsables. Inevitablemente, todo esto ha generado nuevos temores y desconciertos entre los disidentes. Es una de las razones de las recientes e inesperadas “renuncias” y retractaciones. Así, el miedo que una vez inspiró la investigación preliminar, un miedo luego mal escrito por el conocimiento de la ley y cómo aplicarla, ahora ha sido revivido frente a la psiquiatría forense.


Se ha generalizado un sentimiento de fatalidad, de no poder combatir este método de persecución.


Todo ello hace imprescindible resumir en un único manual la experiencia adquirida en numerosos exámenes forenses así como los principios básicos de la teoría psiquiátrica necesarios para asegurar aquella conducta correcta que ofrezca las menores bases posibles para declarar al sujeto como no responsable. Los autores de este libro, ex “paciente mental" y ex psiquiatra, esperan que con su combinación de conocimiento profesional y experiencia práctica logren hacer de esta una guía útil.


Este manual no pretende ser un análisis exhaustivo de los problemas de la psiquiatría. De hecho, ciertos asuntos se han simplificado deliberadamente, ya que este trabajo está destinado al lector general.



La ley: un esquema.

Puede ser visto por un psiquiatra, incluso sin su consentimiento, en cualquiera de los siguientes tres casos:


1. Examen obligatorio u hospitalización obligatoria en el marco de las normas médicas estándar.

Sus creencias, su posición sobre los problemas sociales, sus acciones o su circulo de conocidos han llevado al grupo de operaciones de la KGB a observarlo de cerca.

Debido a ciertas circunstancias objetivas, no quieren iniciar un proceso penal en su contra. Luego, la KGB (a menudo no directamente sino a través dela policía, la oficina del fiscal, un organismo del gobierno local, un agente confidencial, etc.) lo reporta a un centro médico como alguien que (en su opinión) tiene una enfermedad mental, al mismo tiempo indicando las razones de su interés en usted.

En este caso, un psiquiatra de un policlínico, dispensario, hospital o puesto de primeros auxilios de la ciudad deberá examinarlo y, si lo considera necesario, internarlo en un hospital psiquiátrico ordinario. Este tipo de examen puede realizarse en su hogar, en su lugar de trabajo, en el lugar de un “incidente”, en una celda de detención preliminar, en una instalación apropiada o en cualquier otro lugar.


Si el psiquiatra determina que sus síntomas no requieren observación ni tratamiento en un hospital psiquiátrico, se le registra como paciente ambulatorio en un dispensario psiquiátrico o en el departamento de psiquiatría de un policlínico.

Puede ser internado en un hospital psiquiátrico ordinario sobre la base de los siguientes síntomas:

1) Un trastorno mental que represente un peligro para usted;

2) Un trastorno mental que representa un peligro para quienes lo rodean;

3) Un trastorno mental que solo puede diagnosticarse mediante un examen en el marco de un paciente hospitalizado;

4) Un trastorno mental pronunciado que no puede tratarse con éxito de forma ambulatoria;

5) Un estado de “psicosis aguda" (término de pago para “un paciente violento").


Formalmente, el alta de la condición de paciente ambulatorio psiquiátrico o el alta de un hospital depende únicamente de los hallazgos médicos (es decir, del psiquiatra).


Si un médico ha determinado que usted está enfermo, el envío (si está hospitalizado) y la evaluación de sus quejas, declaraciones, peticiones y cartas depende enteramente de la competencia profesional y la conciencia del médico, ya que a él se le asigna esta responsabilidad por ley.

Los familiares, conocidos y otras partes interesadas pueden enviar solicitudes y peticiones sobre usted a los funcionarios médicos (el Psiquiatra Jefe dela URSS, de la república, región, territorio, ciudad, distrito).

En la práctica psiquiátrica, como en cualquier otra actividad humana, se cometen errores.

Un médico no es responsable bajo la ley por un error profesional.

Este estado de cosas puede ser utilizado por las autoridades para explicar una hospitalización obligatoria que posteriormente resulta ser injustificada.

Del mismo modo, un psiquiatra incompetente o moralmente poco fiable puede dar un diagnóstico incorrecto de su salud mental sin correr el riesgo de sufrir repercusiones futuras.



2. Examen psiquiátrico forense después de iniciado el proceso penal.

Después de seleccionar los medios de inmovilización que se emplearán en su caso (generalmente el arresto), las autoridades investigadoras (o la oficina del fiscal) pueden enviarlo para un examen psiquiátrico forense. Para ello se redacta un documento en el que se exponen aquellas cosas que usted dijo o hizo que generaron dudas sobre su salud mental.


Por lo general, el investigador preliminar (o fiscal) no le informa de tales dudas y no le muestra los documentos pertinentes.

Tampoco le informa del hecho mismo del inminente examen pericial, ni de su hora o lugar.

Los exámenes psiquiátricos forenses son realizados por una junta de psiquiatras (no menos de tres). Puede ser sometido a cualquiera de los siguientes tipos de examen psiquiátrico forense:

1) de forma ambulatoria;

2) en régimen de hospitalización.


El examen ambulatorio generalmente se lleva a cabo en un centro médico o en una habitación en la prisión de investigación.

Puede durar desde unos pocos minutos hasta varias horas.


El examen de un paciente hospitalizado se lleva a cabo en un hospital psiquiátrico (en el Instituto Serbsky de Psiquiatría Forense en Moscú; en las salas de observación o las salas "agudas" regulares de los hospitales psiquiátricos ordinarios; en las salas psiquiátricas de los hospitales penitenciarios).


La ley no especifica límites de tiempo para el examen de expertos en régimen de hospitalización. Suele durar de semanas a varios meses.

Si se determina que usted no es imputable, es poco probable que se le informe de la decisión de la junta de expertos. A partir de ese momento, la defensa podrá entrar en el caso y usted, sin duda, quedará excluido de la participación en las diligencias de instrucción.

La ley permite un segundo examen complementario; el número de exámenes no está limitado. Si hay una diferencia de opinión entre las juntas de expertos, el investigador (o fiscal) es responsable de seleccionar la opinión correcta.

Por lo general, una persona declarada no responsable no es citada a la sala del tribunal y no se le informa del veredicto en su caso.


A veces, el examen pericial se lleva a cabo en la sala del tribunal. Esencialmente, no se diferencia en nada del examen habitual de forma ambulatoria. Por decisión del tribunal, los procedimientos judiciales pueden suspenderse para enviar a un acusado a un examen pericial como paciente hospitalizado. El tribunal determina el tipo de hospital al que se envía a una persona declarada no responsable; es decir, si a un hospital ordinario o a un hospital psiquiátrico especial del Ministerio del Interior. Desafortunadamente, es muy poco probable que un tribunal permita que alguien permanezca en su casa bajo la supervisión de un psiquiatra en lugar de ordenar el aislamiento obligatorio.



3. Si usted es testigo en algún caso.

También es posible un examen ambulatorio obligatorio. La base formal para esto es la duda que tiene el investigador preliminar (fiscal, tribunal) en cuanto a su capacidad para comprender con precisión los hechos relevantes del caso y para dar un testimonio exacto sobre los hechos. En este caso, el examen como paciente hospitalizado se puede realizar solo con su consentimiento. (Esperamos que no lo des).

La ley de notarios públicos le brinda la oportunidad de armarse de antemano con las conclusiones objetivas de los psiquiatras en cuanto a su salud mental. Si usted lo solicita por escrito, el notario emitirá una orden de examen pericial, indicando el tipo de examen y el lugar donde se llevará a cabo. Después de esto, solo tiene que pagar por este tipo de asistencia notarial y hacer todo lo necesario para que esta evaluación psiquiátrica de usted sea ampliamente conocida, en caso de que sea arrestado y se intente declararlo enfermo mental. (Cfr. Reglamento del Notariado del Estado dela RSFSR, artículos 66 y 67, e Instrucciones sobre el Procedimiento para la Realización de Actos Notariales en las Notarías del Estado de la RSFSR, pp. 139-46).




Información General sobre Psiquiatría.

“Cuando nos falta entendimiento, las palabras vienen rápidamente a tomar su lugar." (Goethe, Fausto).


Los principios del funcionamiento del cerebro humano aún no están claros. La neurofisiología y otras ciencias orientadas al laboratorio que se ocupan del cerebro aún no están en condiciones de comprender el trabajo "psíquico" de la ciencia sistemática, los conceptos de salud y enfermedad, igualmente enigmáticos y esquivos. Esta incertidumbre de conceptos que es característica de la medicina en su conjunto, es especialmente pronunciada en psiquiatría. La locura se considera un problema tanto biológico como social (histórico, filosófico, jurídico).

En general, no hay base en la psiquiatría moderna para aplicar un sistema de categorías, o incluso clasificaciones, de enfermedades mentales. Así, en un simposio de diagnóstico en Leningrado, veinte de los principales psiquiatras de la nación dieron doce diagnósticos diferentes de un mismo paciente.


Todas las enfermedades de carácter psiquiátrico pueden dividirse en dos grupos:

1) enfermedades cuasi definidas, señaladas por convención como formas independientes entre el caótico acervo de hechos acumulados durante el último siglo;

2) enfermedades auténticas, cuyas causas son conocidas por la ciencia, y que tienen una dinámica característica.


Mientras que los modelos del primero son puramente retóricos, los modelos del segundo se basan en descubrimientos científicos específicos y pueden verificarse.



La observación subjetiva del paciente (su comportamiento, habla, memoria, etc.) sigue siendo el método básico del examen psiquiátrico clínico. También se hace uso de información igualmente subjetiva sobre el paciente obtenida de sus socios, conocidos, familiares, documentos oficiales, etc. Otros métodos (análisis de laboratorio, estudios electroencefalográficos) son de importancia secundaria.

Los médicos que realizan trabajos prácticos no se preocupan demasiado por la vaguedad en la delimitación de las enfermedades mentales, ya que el tratamiento generalmente no está determinado por el diagnóstico sino por los síntomas individuales.

En la teoría psiquiátrica no existen criterios generalmente aceptados para la "salud" y la "enfermedad". Hay una gran cantidad de conceptos abstractos, que van desde lo filosófico... hasta lo cibernético, que son absolutamente inadecuados en la práctica psiquiátrica. Y, sin embargo, la actividad diaria de un médico es imposible sin algún criterio, por condicional que sea, de salud. Por lo tanto, la práctica psiquiátrica implica el uso de un modelo convencional de salud mental que es conveniente, simple y comprensible: el llamado modelo del "rentista que corta cupones".


Un "rentista" es una persona de intelecto limitado y gustos burgueses que es más civilizada que culta; no quiere correr riesgos..., conformándose con su modesta pero sólida posición social y no es dado a los entusiasmos. ("Cuanto más alto vuelas, más fuerte caes")

No tiene capacidad para ningún tipo de creatividad, y es un pilar de cualquier régimen. El instinto de conservación es el faro que lo guía por la vida. Y que la vida es monótona pero serena. En el mar de problemas, cataclismos y baches de nuestra existencia, considera su estilo de vida como el único correcto.


El contenido del "rentista" no es científico y no se menciona en ninguna parte de la literatura psiquiátrica soviética. Pero los médicos comprometidos con el trabajo práctico lo utilizan (aunque no siempre conscientemente) en su práctica diaria, no por supuesto, como un estándar rígido fijado de una vez por todas. (A partir de lo que sigue, comprenderá por qué al “psiquiatra medio” le gusta el concepto de “rentista”).




El disenso como problema de la psiquiatría.

La libertad de cada uno de nosotros como individuo está limitada por los intereses de la sociedad. Las leyes y la moral son las portadoras de tales limitaciones. El comportamiento de una persona con enfermedad mental (comportamiento que es "tonto", "extraño", etc.) no es deseable para la sociedad, incluso cuando no viola directamente la ley.


La psiquiatría se preocupa por proteger a los ciudadanos contra tal comportamiento. La práctica de la hospitalización psiquiátrica obligatoria se considera justificada no sólo desde el punto de vista médico sino también social. Y si “salud” es “comportamiento deseable" y “enfermedad” es “comportamiento indeseable", el propósito social de la psiquiatría es convertir el comportamiento indeseable en comportamiento deseable. Por lo tanto, el uso de la coacción en un individuo con enfermedad mental se justifica por el beneficio para la sociedad.

Este uso del “mal y el bien” ha provocado la bifurcación, en Occidente, de una escuela "antipsiquiátrica" de la psiquiatría clásica.

Los “antipsiquiatras" declaran: “EI 'contenido' de la ciencia psiquiátrica es la supresión del subconsciente revolucionario por el bien del estado. La historia de la psiquiatría es la historia de los métodos por los cuales la sociedad ha eliminado la resistencia psíquica a las condiciones de vida prevalecientes".

Se debe admitir que, dada la vaguedad del diagnóstico y la existencia de múltiples “escuelas científicas de psiquiatría”, la expansión ilegal de la autoridad psiquiátrica es bastante posible.


Bajo la influencia de las "demandas sociales" realizadas por los regímenes totalitarios de varios estados, los límites de la norma psiquiátrica están determinados más por la necesidad inmediata que por consideraciones científicas e históricas. (Cf. la afirmación de los "antipsiquiatras" de que la psiquiatría, al cumplir con la demanda de una sociedad de clases, siempre ha transformado a los revolucionarios en psicópatas).

El uso de la psiquiatría como medida punitiva en la URSS se basa en una interpretación deliberada de la disidencia (en el conocido sentido de esa palabra) como un problema psiquiátrico. En una monografía titulada “Teoría y práctica del examen psiquiátrico forense", el profesor DR Lunts afirma que todo acto ilícito, precisamente y simplemente por el hecho de serlo, requiere un análisis psiquiátrico (el concepto de “rentista"), su justificación siendo esto que bajo el socialismo no existe ninguna base social para el crimen. (EI crimen resultante de las tensiones sociales es un fenómeno que Lunts reserva para el capitalismo).


La "exculpación" cumple un propósito directo, es decir, declarar no imputables a los disidentes que, de una forma u otra, han expresado su desacuerdo con aspectos particulares de las políticas interior y exterior del gobierno soviético. Para este propósito, casi invariablemente se utilizan los siguientes diagnósticos psiquiátricos: desarrollo latente (vyalotekushchaya) y paranoide (paranoiyalnoe) de la personalidad. Casi nunca se hacen otros diagnósticos; es decir, la disidencia no es uno de sus síntomas teóricos (Afortunadamente para ti; de lo contrario tendrías que aprender más sobre psiquiatría).



ESQUIZOFRENIA LATENTE.

Citamos al experto experimentado, el profesor Timofeyev:

“Las dificultades en el diagnóstico se vuelven mayores cuanto más estudiamos las formas leves e indistintas de la esquizofrenia (es decir, la esquizofrenia latente - B. y G.). Hay preguntas aún controvertidas, ya que algunos psiquiatras no reconocen estas formas de la enfermedad, mientras que otros hablan de que son entidades relativamente distintas”.

En otro trabajo, Tímofeyev afirma:

“La disidencia puede deberse a una enfermedad del cerebro cuando el proceso patológico se desarrolla muy lentamente y levemente (forma latente de esquizofrenia - G.), y sus otros síntomas permanecen imperceptibles durante un cierto periodo (ocasionalmente hasta que se comete un acto delictivo)


Así, el profesor Timofeyev reconoce la existencia de una esquizofrenia latente:

“Dado que es precisamente este grupo de edad (veinte o veintinueve años - B. y G.) el que se caracteriza por un mayor conflicto, una lucha por la autoafirmación, el rechazo de las tradiciones, opiniones, normas, etc., (los motivos) se alimentan del mito de que ciertos jóvenes -que en realidad son esquizofrénicos- son recluidos indebidamente en hospitales psiquiátricos; que están (supuestamente) retenidos allí porque no piensan como los demás”.


Por "latente" se entiende esa forma de esquizofrenia en la que todas las manifestaciones de la enfermedad se expresan sólo en un grado que es "marginal" o "leve", y no hay síntomas tan graves como las alucinaciones. Los siguientes síntomas son los más característicos de la esquizofrenia latente (se citan de un libro de texto para estudiantes de institutos médicos): introversión, apatía, disminución del interés por la vida, pesimismo y melancolía generalizados, preocupación por las experiencias internas, pensamientos y acciones inapropiados, intolerancia y fanatismo. rigidez de opiniones, desconfianza, etc. De modo que si eres un introvertido con tendencia al autoanálisis; si eres poco comunicativo; si no quiere cambiar sus convicciones porque no las considera “infundadas", si el hecho de que te siguen y de que interfieren tus conversaciones telefónicas se atribuye a “sospechas”, o tal vez a un “delirio de persecución”, la conclusión es clara... Tampoco te salvará el hecho de que estés afrontando con éxito tus responsabilidades laborales, o con trabajo creativo; que muestres interés por ello e incluso estés “creciendo” profesionalmente. Aunque formalmente la presencia de una patología psíquica no excluye la responsabilidad por tus actos, tu “exculpación” es inevitable.


Según los datos del Instituto Serbsky de Psiquiatría Forense, aproximadamente la mitad de las personas que padecen esquizofrenia latente son competentes (deesposobny). Pero no conocemos ningún caso en el que se haya encontrado responsable a un esquizofrénico (vmenyaemy). Aquel experto de gran experiencia, el profesor Lunts, considera conveniente introducir en la legislación civil el concepto de competencia "limitada" o “parcial”, y efectúa deliberadamente la “exculpación” penal de las personas sanas, ya que “cada clase y cada ocupación tiene sus propios principios morales." (NB La limitación de la competencia y la responsabilidad es realmente necesaria. Existe como principio legal en la jurisprudencia de todos los estados civilizados).



Desarrollo paranoide de la personalidad.

Este diagnóstico es igualmente controvertido y vago. Para darse cuenta de lo que se esconde bajo este disfraz terminológico, se debe saberlo siguiente:


!En psiquiatría, se hace una distinción entre tres tipos de ideas (una adición a “idea” en el sentido habitual).

1. Primero, una idea dominante, que se encuentra en personas sanas atrapadas en alguna aspiración y totalmente consumidas por los pensamientos asociados.

Segundo, una idea exagerada (patológica). Esta es una conclusión generalmente racional en contenido pero injustificadamente exagerada en su importancia. La importancia objetiva de una idea exagerada es nada comparada con su evaluación subjetiva por parte del individuo.

Tercero, un delirio (patológico). Esta es una conclusión errónea que no tiene una base real y de la que no se puede disuadir. Un complejo de delirios se llama delirio (criado).


2. De los diversos tipos de delirios, dos nos interesan.

En primer lugar, los delirios reformistas: la mejora de las condiciones de vida sólo puede lograrse mediante la revisión de las visiones existentes de acuerdo con la idea del sujeto de reestructurar la realidad.

En segundo lugar, los delirios litigiosos: la convicción infundada del sujeto de que sus derechos personales como individuo están siendo vulnerados y pisoteados. Él cree que las razones de esto son "bastante claras". Envía muchas quejas y comunicados exigiendo que se haga "justicia".


3. El desarrollo patológico del carácter se llama psicopatía. Existen variaciones extremas del carácter normal; la frontera entre la normalidad y la psicopatía es vaga y difusa. En la dinámica de la psicopatía se observan períodos de compensación (en el sentido social) y de descompensación.


De todas las categorías de psicopatía, sólo nos interesa una: la psicopatía paranoide. Se caracteriza por suspicacia, ansiedad, propensión a formar ideas exageradas y delirantes; pensamiento correcto, unilateral, reticente; y cavilando sobre hechos insignificantes. En una situación de conflicto, los psicópatas paranoicos manifestarán reacciones paranoicas. Estos, con el tiempo, dan lugar a un desarrollo paranoico de la personalidad; es decir, un sistema coherente de paranoia -en nuestro caso, de carácter litigioso o reformista.



Escenario: surge una idea dominante, que luego es reemplazada por una idea exagerada, y finalmente por un delirio. El paciente desarrolla un sistema de delirios coherente (es decir, extremadamente convincente pero absurdo), luego un complejo de persecución con tendencia a exagerar su propia importancia. (Esta formulación se basa en el curso de psiquiatría impartido a los estudiantes de los institutos médicos de la URSS.


Como puede ver, la evidencia utilizada para establecer esta variedad de psicopatía es muy relativa. Y a la inversa: solo intente probar que sus opiniones sobre la ocupación de Checoslovaquia o la ausencia de libertades democráticas en la URSS no son opiniones erróneas sino que tienen fundamentos reales...

O que el rabo que te ponen a ti y a tus amigos y familiares no es un “delirio de persecución". O que su evaluación subjetiva de la vida política dentro de la URSS de ninguna manera se contradiga con los hechos reales...

O que la liberación de su trabajo después de que usted (entre otros) firmó una "declaración de protesta", fue una violación de sus derechos...


Esos los expertos del Instituto de Psiquiatría Forense, Doctores en Ciencias Médicas Pechernikova y Kosachev, afirman directamente: “La mayoría de las veces, es la estructura de personalidad paranoica la que da lugar a ideas de lucha por la verdad y la justicia”. Y “EI estado paranoide litigioso se desarrolla después del daño a los intereses del paciente en circunstancias traumáticas, dada la impresión de vulneración de los derechos legales de la persona”.


Y: “Un rasgo característico de estos (exagerados -n B. Y G. ) es la convicción de la propia rectitud del paciente, su compulsión por defender sus 'derechos pisoteados' y el efecto de las experiencias del paciente en su personalidad”. Y nuevamente: “Hacen uso de una sala de audiencias como plataforma para hacer discursos y emitir apelaciones". ¿Y cómo deben evaluar los psiquiatras el estado mental de Georgi Dimitrov, que pronunció un discurso en su camino?... ¿Y los demás activistas sociales, con su creencia devoradora del ideal y su rechazo a la vida personal?...



Ser cautos y poco inteligentes pero “mañosos", significa estar sanos . Pero “Ia aflicción viene del ingenio”. Todo lo que queda por hacer ahora es introducir oficialmente en la psiquiatría una nueva variedad de psicopatología llamada complejo de Chatsky.

Finalmente, un diagnóstico de psicopatía paranoide o desarrollo paranoico de la personalidad no indica ipso facto, de ninguna manera, que sea necesaria una "exculpación".


Según estadísticas oficiales del Instituto de Psiquiatría Forense, el 95% de estos pacientes son declarados imputables. Pero eso es en teoría. Las estadísticas de los disidentes son diferentes, pero no se publican. En su "imagen" muy detallada del desarrollo paranoico litigioso, Pechernikova y Kosachev han "olvidado" establecer el porcentaje de "paranoicos litigiosos" declarados no imputables.



LA PSICOLOGÍA DEL PSIQUIATRA

El siglo XX ha puesto en primer plano el problema de la comunicación. Hoy en día, personas de diferentes profesiones, que hablan el mismo idioma, tienen problemas para entenderse entre sí. En el consultorio del psiquiatra, mucho dependerá de su capacidad para comunicarse.

Asegúrese de que los expertos lo entiendan exactamente de la manera en que lo exigen sus necesidades. Haga todo lo posible para que las “instrucciones” del experto para declararlo no responsable, si tiene tales instrucciones, no se transformen en una conclusión razonada. Recuerde que un psiquiatra es una persona ordinaria sin capacidades sobrenaturales.

La opinión corriente entre algunas personas de que un psiquiatra puede “ver dentro de tu alma con una mirada” y “leer tus pensamientos o obligarte a decir la verdad” es absurda. Ni las terapias hipnóticas, o el efecto farmacológico puede revelar tus pensamientos secretos u obligarte a hablar si no quieres.

Asimismo, la noción de que un psiquiatra tiene un intelecto imponente y un conocimiento profundo de la psicología humana (en el sentido ordinario del mundo) no siempre es sostenible.

Un psiquiatra es un médico que pasa la mayor parte de su tiempo dentro de una institución psiquiátrica entre personas con enfermedades mentales. Está acostumbrado a ver el sufrimiento, la violencia, las perversiones más desagradables y el dolor. Sus pacientes incluyen niños y adultos lunáticos, hombres y mujeres. Por lo tanto, el hecho de que una persona haya elegido esta profesión en particular y haya superado con éxito el "período de prueba" en psiquiatría (que es crítico para muchos), presupone por sí mismo ciertos rasgos básicos de personalidad. Los años que un médico pasa todos los días en ese “cementerio de mentes que han perecido” dejan su huella en su personalidad, y la alteran irreversiblemente.

Los siguientes son los tipos más comunes de psiquiatra:




El psiquiatra neófito.

Le gusta sinceramente la psiquiatría y la considera una disciplina científica completa. Debido a la falta de experiencia cotidiana y profesional, y al déficit de conocimiento, ve psicopatología donde está manifiestamente ausente. No comprende la artificialidad de los conceptos psiquiátricos. Por lo tanto, en su trabajo es impresionable y puede "detectar" sinceramente un estado patológico en usted. No sirve en juntas de psiquiatras forenses. No es peligroso, porque no es él quien decidirá tu destino.

Los tipos de psiquiatras maduros deben ser examinados con mayor detalle, ya que son ellos los que decidirán tu futuro.



El Científico.

Ha conservado su pasión “juvenil” por la psiquiatría y la considera su verdadera vocación. Para él, la psiquiatría es una disciplina científica (aunque con reservas). Por regla general, no cree que la disidencia caiga bajo la jurisdicción de la psiquiatría. No le gusta formar parte de juntas de expertos que determinan la inimputabilidad. ("Soy médico, no investigador"). Es lo suficientemente consciente como para comprender las consideraciones políticas, pero trata de no “ensuciarse las manos”. Ayúdalo usando las tácticas correctas.


El candidato al grado de Doctor en Ciencias de la Medicina.

Su rasgo principal: extender sin escrúpulos los límites de las enfermedades descritas en su disertación.

Convéncelo con tu comportamiento de que no eres “material” adecuado.


El discípulo de Voltaire (un Iibrepensador).

Es un hombre inteligente, experimentado y psiquiatra. Hace tiempo que se desilusionó con la psiquiatría como ciencia. Muy inteligente, ama el arte y la literatura, y puede hablar extensamente sobre ellos. Pasivo ante los problemas sociales, ya que no cree en el éxito de ninguna reforma social (sabiduría del Eclesiastés). No se excluye que siga la “línea” oficial en sus comentarios superficiales sobre cuestiones sociales. Algo cobarde y cínico. Tiene una comprensión perfecta de la situación política, pero incluso bajo presión te declara mentalmente saludable. Además, debido a su cobardía, lo hará de una manera tan convincente como para eliminar de sí mismo toda sospecha de "simpatía" por usted: "todo arreglado en una T”


El filisteo.

Intelecto y conocimientos especiales no superiores a la media. Se considera un médico inteligente y experimentado, y su estilo de vida un ejemplo deseable para los demás. En el marco de la “línea general” es un activista social. Altamente adaptable a las condiciones externas ("mimetismo sociaI"). No comprende fenómenos como el arte surrealista ("como si los caballos realmente volaran!"), la poesía moderna ("¿Pero dónde está la rima?"), etc. Siente sinceramente que su visión de la sociedad es inmoral. Sus argumentos básicos: “Después de todo, tenías un apartamento, una familia y un trabajo. Entonces, ¿por qué lo hiciste?

No es recomendable que hables con este “rentista” contemporáneo sobre temas abstractos, filosofía, teorías de la física, etc. En el tema del arte moderno, trata de mantenerte a su nivel.

Él es peligroso. Él puede detectar una condición patológica. Cede fácilmente a la presión desde arriba. Siempre se justifica (ante sus propios ojos) citando autoridades o una “escuela” psiquiátrica.


El verdugo profesional.

Efectúa deliberadamente la “exculpación” de las personas mentalmente sanas. Suele ser un especialista cualificado, por lo que su único recurso es no presentar un solo "síntoma". En este caso, podría, debido a un curioso tipo de autoestima profesional, no querer "ensuciarse las manos" con una trampa "completa".




SUGERENCIAS PRÁCTICAS SOBRE TUS TÁCTICAS

Las agencias policiales tienen una ventaja importante sobre los disidentes: son funcionalmente amorales. El principio de que “el fin justifica los medios" es empleado por el estado contra los ciudadanos que se comportan como el niño pequeño en la famosa historia de Andersen sobre el rey que estaba desnudo. Las teorías pseudocientíficas sobre la naturaleza de clase de la moralidad hacen posible la inmoralidad abierta hacia los "enemigos del pueblo soviético y del sistema socialista".

¿Y qué es la moral? La verdad es moral, pero una mentira no lo es. La sinceridad y la compasión son morales, etc.

Por regla general, los disidentes reconocen precisamente este tipo de moralidad "extraclase".

Esto es lo que significa todo esto cuando se somete a una investigación preliminar, un juicio o un examen psiquiátrico.

  1. En primer lugar, significa dar un testimonio veraz sobre todos los asuntos de interés para la KGB o el tribunal, un testimonio que es evidentemente desastroso para usted como interrogado.

  2. Dos, significa “impulsar” a la KGB ya la corte a investigar circunstancias y motivos que ellos desconocían, y brindarle al psiquiatra los “síntomas” que necesita.

  3. En tercer lugar, significa permitirse una debilidad inadmisible hacia el investigador, para quien es “vitalmente necesario realizar una investigación exitosa”, y hacia cualquier testigo que esté siendo cobarde “por temor a perder su trabajo", etc.




Lamentablemente, estos son hechos: Mentir es un negocio desagradable. Pero recuerda que tu destino depende de tu voluntad de ser amoral (y tu habilidad para hacerlo) frente a las personas y organizaciones que defienden la moral de los hotentotes. Sobre la base de nuestra propia experiencia, y la de cientos de compañeros, afirmamos: si la moral abstracta determina el comportamiento de una persona investigada, procesada o sometida a peritaje, ello contraviene sus intereses vitales. El comportamiento correcto de su parte durante un examen psiquiátrico (como durante la investigación preliminar o un juicio) implica no solo el conocimiento elemental requerido de la teoría y la práctica de la psiquiatría, sino también una moralidad "con los pies en la tierra".


Todas nuestras recomendaciones están destinadas al “disidente promedio”.

Naturalmente, no podemos tener en cuenta toda la diversidad de circunstancias, intereses e historias de vida particulares. De ninguna manera es obligatorio seguir alguna sugerencia concreta si contradice la realidad objetiva. Además, esto podría ser perjudicial. Por ejemplo, no tendría sentido negar una lesión cerebral en su pasado, si ha sido registrada en sus documentos; negar la tartamudez si tartamudeas; etc. Es deseable que sus posibles testigos sepan dar un testimonio igualmente correcto Y “limpio” en cuanto a su salud mental. La información que le dio al médico puede no coincidir con los materiales en el archivo de investigación.

Pero en primer lugar, la ley no prohíbe que una persona sospechosa o acusada dé testimonio que se sabe que es falso. En segundo lugar, la información de que disponen los psiquiatras, aunque no sea un secreto de la KGB (en la ley soviética las comunicaciones médica privilegiadas existen como una categoría puramente formal), no puede utilizarse en los materiales del examen de investigación y judicial. Pero debe tenerse muy en cuenta que se debe ser cauteloso al dar al psiquiatra cualquier información sobre asuntos específicos de interés para la KGB, ya que con el tiempo esa información podría ser "procesada".




Información general sobre tu vida.

  1. El embarazo de tu madre y tu parto fueron normales. Eras un recién nacido sano; y aprendiste a sentarte, caminar y hablar en el momento adecuado. De niño mostraste interés por otros niños de tu edad y disfrutabas de tus contactos con ellos.

  2. No tenías una propensión especial a jugar solo, fantasear demasiado, mentir o ser obstinado.

  3. Todos tus hábitos, acciones y opiniones fueron los adecuados para tu edad y sexo.

  4. Desplegaste el interés moderado o un poco más que moderado por la lectura.

  5. Preferías libros que fueran normales para tu edad.

  6. Nunca experimentó sustos nocturnos o insomnio; nunca caminaste en sueños ni tartamudeaste; nunca tuviste un miedo pronunciado a la oscuridad, a los animales, a los lugares altos, etc.

  7. Nunca manifestaste inestabilidad de humor, debilidad de voluntad, rapidez para ofenderte o reacciones inesperadas de agresión.

  8. Nunca dejaste la escuela ni te escapaste de casa.

  9. Obtuviste calificaciones aprobatorias, nunca “repetiste" un grado; Mostraste interés por la vida en la escuela, en la clase y en el patio de recreo, y nunca te mantuviste al margen.

  10. Eras muy querido por tus compañeros de escuela (aunque no eras un “niño modelo” ni falto de iniciativa), y tus amigos siempre eran de tu misma edad.

  11. En la adolescencia, tu comportamiento no era ni “peculiar” ni "problemático".

  12. Reaccionaste al fracaso con ecuanimidad pero no con indiferencia.

  13. No experimentaste ningún anhelo por las actividades solitarias y tranquilas, ni repulsión hacia los deportes, las grandes multitudes o los espectáculos de masas.

  14. Compartiste los intereses de tu grupo de edad y tu círculo: te gustaban las peliculas, los libros (pero no solo la "ciencia ficción") y los juegos.

  15. Usted amaba a los miembros de su familia y compartía los intereses y preocupaciones de la familia.

  16. Empatizaste con la enfermedad, tristezas y alegrías de estos aseado a ti.

  17. No fuiste resentido: le contaste a la familia tus intereses y noticias relacionadas con ellos.

  18. Tu interés por el sexo opuesto se desarrolló en el momento adecuado.

  19. No fuiste indiferente a la cuestión de elegir una ocupación.

  20. Siempre manifestó emociones animadas, cálidas y apropiadas, y fue sinceramente comprensivo cuando las personas cercanas a usted experimentaron dolor o fracaso.

  21. Tu temperamento no es explosivo y tus contactos con los demás no son “superficiales". No te limitas a los intereses del círculo de “familia y trabajo”. Si eres una persona reservada e introvertida es por timidez y no porque no sientas necesidad de compañía. No eres indiferente a tus obligaciones profesionales, ni sientes repulsión hacia ellas.

  22. A menos que sus estudios o su profesión lo exijan, usted no manifiesta (ni ha manifestado nunca) ningún interés por los problemas filosóficos (pues existe una frase como "intoxicación metafísica"), la psiquiatría, la parapsicología o las matemáticas.

  23. Teniendo en cuenta la psicología del psiquiatra (ya conocida por usted), no muestre ningún interés en el arte "moderno" o, especialmente, ninguna comprensión del mismo.

  24. No dedicas tu tiempo libre meramente a pasatiempos autistas: leer, cuidar el jardín y contemplar la naturaleza y las obras de arte.

  25. Tiene pasatiempos y está interesado en los deportes (aunque solo sea como espectador, fanático).

  26. Si no está casado, no lo explique por la falta de atracción por el sexo opuesto, o por cualquier aversión por la vida familiar. Busca alguna otra explicación (la falta de piso, tu bajo salario, estabas a punto de casarte pero tu detención lo frena...).

  27. En materia sexual siempre te has mantenido dentro de los límites de la 'decencia'.

  28. Nunca tuviste propensión a las opiniones categóricas.

  29. Entiendes, y siempre has entendido, que “en la vida, una línea torcida suele ser más corta que una recta”.

  30. Nunca hiciste movimientos para los cuales, a juicio de quienes te rodeaban, no había una buena razón.

  31. Si ciertas peculiaridades de su carácter, por ejemplo, "arrebatos, son una cuestión de conocimiento de los hechos, sea crítico consigo mismo.

  32. Nunca ha tenido una lesión cerebral, convulsiones, pérdida del conocimiento, alucinaciones, pérdida de la memoria o enfermedad del sistema nervioso (cerebro).

  33. No bebes alcohol en exceso; y si bebes de vez en cuando, prefieres los vinos secos.

  34. Tus puntos de vista sobre la sociedad han cambiado con tu edad y han sido corregidos por tus asociados, por eventos, por libros, etc.

  35. Tus reacciones hacia las injusticias cometidas contra ti no han sido excesivamente acaloradas, tormentosas, expansivas o prolongadas.


Su disidencia fue engendrada por la influencia de libros, relatos de testigos oculares y víctimas de represiones, su educación en la escuela y en el hogar (siempre que las circunstancias permitan transmitir tal información sin dañar a nadie), y como resultado de una grave, valoración objetiva de las realidades.


Por desagradable que sea, la mejor manera de explicar los actos por los que fue incriminado es decir: “Quería hacerme un nombre, ser famoso. No entendía la gravedad de las consecuencias. No me veía como me veían los demás. No me di cuenta de que había ido demasiado lejos”. Etc., etc.


Desafortunadamente, son precisamente estas explicaciones "feas" las que se aceptan con un espíritu positivo cuando uno se somete a un examen experto.



No insistimos en que este consejo sea seguido por todos en todo momento. Pero recuerde que a veces las circunstancias pueden requerir tal medida de defensa, tanto más cuanto que su posición moral (la negativa a "chillar" a sus camaradas o "ennegrecer" su propio pasado, etc.) no sufre de esta táctica necesaria.


Durante el período de investigación preliminar de los casos que involucran a disidentes, el acusado, por regla general, permanece bajo custodia. Sin la oportunidad de ver a sus familiares o amigos, repentinamente separado de su entorno habitual y del "estereotipo de la vida", se ve envuelto en una lucha con la KGB, obviamente una lucha perdida para usted. Es precisamente durante el período de la investigación que su comportamiento y la naturaleza del caso predeterminan si usted será declarado imputable o no.



La forma más sencilla de protegerse contra la "exculpación" posterior es la siguiente:

Proporcione toda la información que la KGB quiere sobre todos los que le interesan. No perdone a familiares, camaradas ni extraños. Repudia tu "pasado delictivo”, etc., etc. Por regla general, esto te mantendrá fuera de un hospital psiquiátrico, incluso si eres un psicópata o un alcohólico crónico. Algunas personas han usado este método. Afortunadamente, sin embargo, sólo unos pocos optan por tal defensa objetiva y subjetivamente inmoral de sus propios intereses. Esperamos que este método simple y rudimentario sea igualmente inaceptable para usted.


Durante el período de investigación preliminar experimentará los siguientes factores:

1) aislamiento total del mundo exterior;

2) ansiedad por el futuro;

3) presión psicológica del investigador;

4) asociación virtualmente inevitable, en su celda, con un preso que es una "planta", y que ejercerá presión psicológica sobre usted directa o indirectamente. Una "planta" es una persona colocada especialmente en su celda cuyo objetivo es presionarlo por cualquier medio posible de una manera favorable a la KGB. Sus métodos incluyen persuadirte a testificar, a arrepentirte sinceramente para ganar el perdón.


A este respecto citará el ejemplo de si mismo o de conocidos suyos. A veces tendrá la "oportunidad" de encontrarse con amigos mutuos del pasado y, citándolos, dirá la "verdad" que ha aprendido sobre la "traición" de su cónyuge o prometida. La “planta” lo bombea en busca de la información que necesita el investigador.

Crea una atmósfera psicópata absolutamente intolerable en la celda, impidiéndote dormir, comer, leer, etc. Como te darás cuenta, el investigador es orgánicamente incapaz de apegarse a la ley en sus acciones. Te engatusará, te asustará, te chantajeará, violará las normas procesales al redactar los documentos de la investigación, etc.


El folleto de Alexander Volpin sobre como comportarse durante la investigación preliminar, que es ampliamente conocido por los lectores de samizdat, tiene una gran deficiencia que ahora se ha hecho evidente. La “posición jurídica” que Volpin sugiere tomar durante la investigación (exigir que el investigador observe la letra de la ley, conocer con precisión los propios derechos y defenderlos) impide que el investigador maneje su caso "limpiamente": asustar a sus testigos en enfrentamientos, falsificación de testimonios en actas de interrogatorios, etc.

Esto agota al investigador y lo obliga a recurrir a buscar defectos psíquicos en usted y tratar de que lo envíen para un examen psiquiátrico. Negarse a dar cualquier testimonio (algo que no está prohibido por la ley) lo convierte en un candidato ideal para un examen psiquiátrico.

Si las circunstancias lo permiten, evite hablar con el investigador sobre temas que, para usted, tengan “carga emocional". A menudo, el investigador, cuando habla de este tipo de tema, que no le deja indiferente, deliberadamente pondrá la conversación en un “tono” que le provocará una reacción emocional. Por ejemplo, este fue el método utilizado para "preparar" a Leonid Plyushch para el examen de expertos para que sus "fantasías" pudieran documentarse oficialmente.



Esté preparado de antemano para declaraciones falsas del investigador en cuanto a que tiene “pruebas” en su contra y "testimonio que prueba su culpabilidad”. Recuerde: no puede probarle al investigador (o al tribunal) que le pusieron una cola (vigilante), que hubo provocaciones en su contra, etc., precisamente porque eso es obvio. Pero los psiquiatras utilizarán esto como base para añadir “delirio de persecución" a su "diagnóstico". Por eso mismo, no insista en esos aspectos, si las circunstancias del caso lo permiten. Trate de respaldar su opinión no con experiencias personales o un análisis de la realidad, sino con referencias a fuentes impresas, declaraciones de autoridades, etc. (De lo contrario, el hallazgo dela junta de psiquiatras incluirá una nota sobre su "exageración de los hechos". ) No dude en expresar la ansiedad por su familia, familiares y amigos. Esto es necesario para demostrar que eres “emocionalmente completo”.

La huelga de hambre como protesta debe considerarse solo en caso de extrema necesidad. La negativa a tomar alimentos puede interpretarse como psicopatología. (Esto sucedió con Petr Grigorievich Grigorenko).

Nunca, bajo ninguna circunstancia, menciones la desilusión con la vida, el no querer vivir más, los planes de suicidio, etc. Esto inmediatamente te pondrá bajo sospecha de que eres un enfermo mental, y será un argumento de peso a favor de la “exculpación". Ni siquiera se debe hablar de pensamientos y planes de suicidio.


No temas el efecto de las drogas que te dan en tu comida o agua potable; y no rechace el tratamiento si está enfermo. En términos generales, los supuestos casos de tales efectos no han sido confirmados. Es nuestra suposición que tales métodos de ejercer influencia no son prácticos en absoluto, ya que implican dificultades definidas, puramente técnicas, y de hecho probarían ser de escasa utilidad.

Ningún método "científico" puede obligarlo a actuar en contra de su propia voluntad y conciencia. En cuanto a la sugestión hipnótica, en tales situaciones generalmente es ineficaz.


El periodo de observación psiquiátrica y del peritaje (certificación) propiamente dicho. Consideraremos el ejemplo del examen de pacientes hospitalizados como el caso más complejo.

Usted es llevado bajo vigilancia a la sala de consulta de un centro psiquiátrico, donde desde el primer momento está bajo observación de personal médico. Es en la sala de consulta donde el paciente se somete a un examen médico e higiénico y tiene su primera conversación con un médico. No te resistas a los procedimientos higiénicos, las manipulaciones del médico o la charla, ya que eso podría interpretarse como "negativismo psíquico".


En su sala (o habitación) se reunirá con otros pacientes.

Pueden incluir personas con enfermedades mentales, y debes acostumbrarte a estar en su presencia. No tengas miedo de ellos. Incluso los pacientes agresivos no son tan peligrosos como se dice, especialmente en un hospital o centro psiquiátrico con los métodos de "intimidación" que se usan en esos lugares.

Recuerda que incluso aquí no se descarta la presencia de una "planta". Como regla general, un asistente o paramédico siempre está de servicio en la sala. Entre sus funciones se encuentran la observación constante y, en su caso, el abandono de la agresividad, la hiperexcitación, etc., mediante inyecciones de drogas u otros medios.


En los establecimientos psiquiátricos las enfermeras y auxiliares médicos llevan un registro de observaciones donde anotan con gran detalle todas las particularidades del comportamiento de los pacientes: sus expresiones, peticiones, etc. Por Io tanto debes tener cuidado con cada movimiento y cada palabra. Todo será informado a su médico "a cargo" (el llamado médico informador, que presenta su caso ala junta de psiquiatras expertos).


Las conversaciones entre usted y el “médico informante” determinarán en gran medida la decisión de la junta. Sé siempre debidamente cortés con él (independientemente de cómo se comporte contigo). En la medida de lo posible, responde a todas sus preguntas, aunque algunas te parezcan "tontas". (¿Qué día del mes es hoy?" “Si le quitas trece a cien, ¿cuánto queda?" "¿Cuál es el significado del dicho, “No te metas en el trineo de otra persona?” Y así sucesivamente. )


Tendrá la oportunidad de medir el nivel intelectual del psiquiatra y su manera de conducir una conversación. Tu trabajo es hablar con él en el mismo idioma, en el mismo nivel conceptual”.


Muchas sugerencias en cuanto a sus tácticas en conversaciones con el psiquiatra, y el contenido de esas conversaciones, se han ofrecido supra, en otras secciones de este trabajo. Trate de no usar expresiones que puedan ser evaluadas como “asociaciones simbólicas”. (Cf. lo siguiente de la experiencia de Grigorenko. Se le preguntó sobre los "motivos" de su "actividad antisocial". Respondió: "No podía respirar").


No haga afirmaciones categóricas en cuanto a seguir las escuchas (escuchar), persecuciones, provocaciones, etc.

(Pechernikova y Kosachev: “A medida que las reacciones paranoicas se desarrollan y se construyen en una estructura de personalidad patológica, las formaciones patológicas básicas se cubren gradualmente con delirios de persecución , referencia e 'interpretación'.")


Las huelgas de hambre deben declararse solo en casos extremos, ya que también se verán como una manifestación de "negativismo psicopático". No podrás convencer demasiado al psiquiatra de la objetividad y validez social de tus convicciones (precisamente él mismo entiende estas cosas).


En vista de esto, se recomienda no involucrarse profundamente en discusiones sobre asuntos

sociopolíticos. Si lo hace, esto puede interpretarse como "exagerar los hechos". (Pechemikova y Kosachev: “Las ideas exageradas se convierten en un engaño interpretativo que adquiere la característica de infalibilidad, fariseismo, pseudológica y la exageración de los propios hechos”). También se puede señalar la “circunstancialidad del pensamiento”. (Esto sucedió con Grigorenko.)


Ni que decir tiene que si el psiquiatra se empeña en detectar una patología en usted, cualquiera de sus respuestas o actos puede interpretarse en consecuencia.

Por ejemplo, se descubrió que Zhores Medvedev tenía una "personalidad dividida" porque, aunque era biólogo de profesión, escribía poesía...

Su comportamiento debe ser lo más natural posible. No oculte su ansiedad por el futuro, su familia, parientes, amigos, para que no se le considere “falto de afecto emocional” o "frío".

Niega que haya oído hablar de esta guía. No diga que alguna vez ha estado interesado en la psiquiatría, la parapsicología, la filosofía o la religión (siempre que los datos objetivos lo permitan).

Recuerde que un médico soviético no puede garantizar que respetará el carácter privilegiado de las comunicaciones profesionales. No le des ninguna información “operativa” que pueda ser utilizada en tu contra o en la de tus conocidos.


Después de que haya transcurrido un cierto periodo de tiempo, el médico "informante" lo presentará ante la junta. Informará sobre sus propias observaciones y la naturaleza y el contenido de sus conversaciones con usted. Él ofrecerá un diagnóstico tentativo y su conclusión sobre si usted es mentalmente responsable (o no responsable).



Finalmente, los rumores sobre el "interrogatorio de drogas" en las instalaciones psiquiátricas no carecen de alguna base de hecho. Un método es la llamada entrevista amital, que implica una inyección intravenosa de amital sódico. Poco tiempo (segundos) después de la inyección, el sujeto entra en una breve fase de intoxicación (similar a la intoxicación alcohólica), luego en un sueño profundo. El principio es bastante banal: "Un borracho tiene la lengua suelta". El método de "desinhibición" (como se le llama oficialmente) se usa en casos para sacar a la luz delirios ocultos, alucinaciones, etc. Podemos afirmar con autoridad que el método no es muy efectivo. No le tengas miedo. Mantén el control de tu estado (es posible), y no se producirá el efecto de “aflojar” la lengua.



COMPORTAMIENTO EN UN HOSPITAL PSIQUIÁTRICO

Puede ocurrir lo peor: a pesar de haber seguido al pie de la letra nuestras sugerencias, serás declarado no imputable y, por orden judicial, enviado a tratamiento psiquiátrico obligatorio.

La situación de un enfermo mental sin derechos no es envidiable. ¡Pero no debes desesperarte!

Cientos de sus camaradas han estado bajo custodia y tratamiento durante muchos años sin daño sustancial a su salud. A pesar de todo el arsenal de drogas que alteran la mente y la terapia de electroshock, la ciencia moderna (afortunadamente) todavía es incapaz de alterar irreversiblemente la personalidad humana, de matar al individuo en una persona.

Cada seis meses, una junta de psiquiatras lo llevará a un examen experto programado. Esto lo exige la ley. ¿Quién sabe? Tal vez una de estas juntas descubra que estás "curado". Pero no hay motivos para depositar sus esperanzas en la conciencia de los médicos.


Desafortunadamente, la presión dela opinión pública mundial sobre el uso criminal de la psiquiatría en la URSS tampoco es muy efectiva.

La experiencia ha demostrado que para hacer la vida en un hospital psiquiátrico más o menos soportable (un “régimen de opresión” menos severo, permiso para leer libros, "tratamiento" más suave, con intervalos más largos entre tratamientos), es esencial decir a los médicos que has “revisado” tus condenas morbosas anteriores". Aunque damos todo el crédito debido al coraje de Leonid Plyushch, quien se ha negado deliberadamente a usar tales "tácticas" en el hospital especial en Dnepropetrivsk, recomendamos urgentemente su uso. En esto, y sólo en esto, reside la esperanza de la salvación.



CONCLUSIÓN

El profesor Ushakov, que formó parte de la junta de expertos que examinó a uno de los autores de este trabajo, dice lo siguiente en un libro de texto que escribió para estudiantes de medicina: "Las ideas científicas que dominan la conciencia de un científico y las ideas fanáticas de la persona religiosa, representan variedades de sobreestimación de (es decir, exageradas) ideas patológicas."


En vista de esto, ¿debería sorprendernos la práctica generalizada de “exculpar" a los disidentes?

El conocimiento de los principios elementales de la práctica psiquiátrica y la capacidad de manejar deliberada y hábilmente la propia conducta en presencia de un psiquiatra son esenciales para muchas personas hoy en día. Hasta ahora, las conocidas circunstancias de nuestra vida nos han impedido resumir nuestra experiencia y presentarla a los lectores.

Este manual también tiene la intención de ser útil en caso de que usted sea llamado a sen/ir como testigo en el curso de una investigación. En tal caso, el destino de otras personas dependerá de su testimonio.



El alcance restringido de este manual hizo imposible discutir, con suficiente profundidad y extensión, ciertos problemas de la teoría psiquiátrica y la relación entre la ley y la psiquiatría. Para aquellos que quieran familiarizarse con los problemas tratados en este manual, recomendamos la siguiente literatura.

1. El Código Penal (Comentario).

2. El Código Procesal Penal (Comentario).

3. Principios fundamentales de la legislación dela URSS y

de las Repúblicas dela Unión sobre salud pública (pág.

36).

4. La Ley de Salud Pública dela RSFSR (pp. 54-56).

5. Instructivo sobre la Hospitalización de Urgencia de

Enfermos Mentales, RSFSR Ministerio de Salud.

6...

7...

8. Medvédev, Zhores. Una cuestión de locura. (Samizdat).

9. Grigorenko, P. Memorias. (Samizdat).

11. Gilyarovksy, VA Psiquiatria. (Moscú, 1938).

12. Gannushkìn, NV Obras escogidas. (Moscú, 1964).

...





Giné y Partagás


1138 visualizaciones1 comentario

Entradas Recientes

Ver todo

1 Comment


Buenos días, en algunos textos muy bien documentado, las imágenes graficas muy buenas. Un espanto lo sucedido en el siglo pasado. Trabajé como enfermera en dos servicios de psiquiatria de Madrid. Duchas de agua helada para calmar "los nervios", a alguna persona, le rompieron el bazo a causa de la presión e impresión, los nervios se les calmaban si, el cuerpo salía muy muy dañado. LA RABIA, esta todavía muy muy mal centralizada, muy poco valorada y poco elaborada. Ni cuenta se da la psiquiatría de esa falta de comunicar, de comunicación entre ellos mismos, entre el paciente y el o ellos(galenos). A formarse en Gestalt les enviaba yo. a tener formación genuina entre O/E, Organismo y Entorno, así s…


Like
bottom of page