1) Se necesita algo más que un informe preliminar para una acción judicial
2) Es necesario elegir la jurisdicción: Civil, Penal o Contencioso.
3) Es necesario elegir el territorio: Provincial? Imposible
4) Vía penal: Está prohibida la denuncia prospectiva, en base a indicios y en contra de los principios de última ratio y mínima intervención.
5) Vía contencioso administrativo: requiere tramitación previa mínimo 3 meses. Requiere solicitud de medidas cautelares en base a evidencias "fumus bonis iuris" y una urgencia acreditada "periculum in mora".
6) en la vía contenciosa, la demandada sería el Ministerio de Sanidad... y codemandada Pfizer... con todas sus universidades y catedráticos que necesitan más de 8 páginas para dejarse vencer.
7) Si no se aceptan las medidas cautelares, se condena en costas. Las costas dependen de la cuantía del pleito. Detener la vacunación masiva ¿cuánto cuesta? ¿cuánto perjuicio se puede causar? Preparad la cartera porque los Abogados del Estado y los abogados de las farmacéuticas no son baratos...
8) Vía civil: Las medidas cautelares se adoptan previo pago de fianza. No poner unas vacunas que ya están compradas y pagadas supone que se puedan estropear o que haya que gestionar una logística de conservación muy cara: esa es la fianza que podría llegar a cientos de miles o millones de euros.
Sea como sea, con un informe tan preliminar y no concluyente no se puede ir a un tribunal sin correr el riesgo de la condena en costas.
El problema no es encontrar a un abogado y un procurador que haga este trabajo sin coste alguno, sino que lo imposible es que cualquier condena en costas no suponga la ruina de quien se presente a este tipo de aventuras.
Habría que explorar otras fórmulas pero para ello habría que partir de informes
1) El grafeno está realmente en las vacunas (no una sospecha, sino real)
2) El grafeno en las vacunas debe ser cuantificable.
3) El grafeno debería poder ser determinado en sus cualidades organolépticas.
4) El grafeno no debería ser una hallazgo ocasional, sino comprobarse en distintos lotes
5) Debería hacerse un estudio de toxicología en base a las características y las cantidades detectadas (in vitro, in vivo y en humanos...)
Nosotros no le hemos tenido miedo a ningún tipo de acción contra políticos, jueces, constructoras, eléctricas o farmacéuticas, pero no se puede ir medio desnudo a un juicio y no puedes dejar que el pleito destruya a la gente buena que quiere un mundo mejor.
No se puede ir a un juzgado con un puñado de fotos e hipótesis, porque el "enemigo" siempre tendrá miles de fotos, hipótesis e informes, más que nosotros.
En base a lo expuesto, desde el punto de vista jurídico es un planteamiento que circula en redes sociales, de muy escasa viabilidad y de altísimo riesgo.
Otra cosa distinta es el planteamiento del Abogado Fuelmich, pero es otro planteamiento y otra jurisdicción y, como digo muchas veces, esto no es una película de un sábado a las cuatro de la tarde...